Решение № 2-1844/2019 2-1844/2019~М-1620/2019 М-1620/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1844/2019

Дело № 2-1844/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2017 года ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 100000 рублей, с уплатой процентов в размере 7,1 % годовых. В подтверждение данного была составлена расписка от 24.10.2017 года. В нарушение условий данного договора ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, проценты за пользование замом не выплачивал, также отказался от возврата основной суммы займа. Размер процентов за период с 24.10.2017 года по 24.10.2018 года составил 7100 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата суммы и процентов, однако, ответчик ответил отказом. По факту ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец обратился с заявлением в полицию. В возбуждении уголовного дела было отказано, о чем было вынесено постановление. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7100 рублей, в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи - 2500 рублей, оплате государственной пошлины - 3 342 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требования возражал, указала, что денежные средства фактически передали сыну ФИО1 – ФИО3, который вел с ним совместный бизнес, осуществлял строительство теплицы. Поскольку ФИО1 не доверяла сыну в вопросе денег, деньги были переданы ему. Также ФИО1 попросила написать расписку в подтверждение передачи денежных средств. По договоренности он не должен был их возвращать. Также сын ФИО1 получал проценты от бизнеса.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований указал, что никаких отношений с ФИО2 не имеет, совместный бизнес не ведут. ФИО2 около трех лет занимался строительством теплицы. Он (ФИО3) принимал участие в строительстве, но как рабочий, а не партнер по бизнесу. Денежные средства ФИО2 были взяты у истца для строительства теплицы – перекрытия крыши.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.10.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 была предоставлена сумма в размере 100000 рублей под 7,1 % годовых, срок возврата не оговорен.

В подтверждение передачи денежных средств между сторонами была составлена расписка.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени сумма займа, проценты по указанному договору ответчиком не возращена.

Поскольку ответчик доказательств возврата суммы долга по договору займа, уплаты процентов за пользование займом не представил, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом не был заключен договор займа, суд находит не состоятельными, поскольку истцом в подтверждение своих доводов представлена расписка о получении денежных средств ФИО2 в свою очередь ответчик договор займа по его безденежности либо иным основаниям не оспаривал. Возражения ответчика о том, что данные денежные средства являлись совместным вложением в бизнес ответчика и третьего лица ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Допустимых, бесспорных доказательств в подтверждение своих возражений, ответчик суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 за составление искового заявления была уплачена сумма в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.06.2019 года.

С учетом удовлетворения исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 2500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 342 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 107100 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 2500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 342 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019 года.

Судья Д.И.Юнусов