Приговор № 1-12/2024 1-168/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-12/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Атутова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Орловского В.Ю.,

потерпевшей ВЛП,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <номер изъят> в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, военнообязанного, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в <адрес изъят>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят><адрес изъят> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 180 часов, постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на срок 144 часа заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 18 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 53 минут ФИО1 находился около <адрес изъят>, расположенного в <адрес изъят>, где на земле обнаружил банковскую карту, зарегистрированную на имя ВЛП, имеющую знак бесконтактного платежа «Wi-Fi». В этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета <номер изъят> банка ПАО «Совкомбанк», открытого в офисе 6-13, расположенном в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный <адрес изъят>, зарегистрированного на имя ВЛП, посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 направился в магазин «Гермес», расположенный в <адрес изъят>, микрорайон Строителей, <адрес изъят>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи бесконтактного платежа «Wi-Fi» в 13 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку в указанном павильоне на сумму 118 рублей 00 копеек, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета <номер изъят> банка ПАО «Совкомбанк», зарегистрированного на имя ВЛП

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в павильоне магазина «Корма для животных», расположенном в торговом центре «Шоколад» в <адрес изъят>, микрорайон Центральный, <адрес изъят>, при помощи бесконтактного платежа «Wi-Fi», осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, совершил покупку в указанном магазине на сумму 182 рубля 00 копеек, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета <номер изъят> банка ПАО «Совкомбанк», зарегистрированного на имя ВЛП

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты, находясь в павильоне магазина торгового центра «Шоколад», расположенном в <адрес изъят>, микрорайон Центральный, <адрес изъят>, при помощи бесконтактного платежа «Wi-Fi», осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, совершил покупку в указанном магазине на сумму 267 рублей 00 копеек, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета <номер изъят> банка ПАО «Совкомбанк», зарегистрированного на имя ВЛП

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты, находясь в павильоне магазина торгового центра «Шоколад», расположенном в <адрес изъят>, микрорайон Центральный, <адрес изъят>, при помощи бесконтактного платежа «Wi-Fi», осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, совершил покупку в указанном магазине на сумму 8 рублей 00 копеек, тайно похитив денежные средства с банковского счета <номер изъят> банка ПАО «Совкомбанк», зарегистрированного на имя ВЛП

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты, находясь в магазине «Шоколад», расположенном в <адрес изъят>, микрорайон Центральный, <адрес изъят>, при помощи бесконтактного платежа «Wi-Fi», осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, совершил покупку в указанном магазине на сумму 96 рублей 00 копеек, тайно похитив денежные средства с банковского счета <номер изъят> банка ПАО «Совкомбанк», зарегистрированного на имя ВЛП

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, находясь в магазине «Морячок», расположенном в торговом центре «Шоколад» в <адрес изъят>, микрорайон Центральный, <адрес изъят>, при помощи бесконтактного платежа «Wi-Fi», осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, совершил покупку в указанном магазине на сумму 187 рублей 00 копеек, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета <номер изъят> банка ПАО «Совкомбанк», зарегистрированного на имя ВЛП

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном в <адрес изъят>, микрорайон Центральный, <адрес изъят>, при помощи бесконтактного платежа «Wi-Fi», осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, совершил покупку в указанном магазине на сумму 999 рублей, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета <номер изъят> банка ПАО «Совкомбанк», зарегистрированного на имя ВЛП

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по указанному адресу, при помощи бесконтактного платежа «Wi-Fi», осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, совершил покупку в указанном магазине на сумму 949 рублей, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета <номер изъят> банка ПАО «Совкомбанк», зарегистрированного на имя ВЛП

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут, находясь в магазине «Гермес», расположенном в <адрес изъят>, микрорайон Строителей, <адрес изъят>, при помощи бесконтактного платежа «Wi-Fi», осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, совершил две покупки в указанном магазине на общую сумму 506 рублей, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета <номер изъят> банка ПАО «Совкомбанк», зарегистрированного на имя ВЛП

После чего банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк», зарегистрированную на имя ВЛП, ФИО1 выбросил возле магазина «Гермес» в <адрес изъят>, микрорайон Строителей, <адрес изъят>.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащих ВЛП, на общую сумму 3312 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов он вышел из подъезда дома, расположенного в <адрес изъят>, и увидел на асфальте банковскую карту «Халва» банка «Совкомбанк». Данная карта имела систему бесконтактной оплаты «Wi-Fi», то есть можно было оплачивать покупки на сумму не более 1000 рублей, без ввода пароля. У него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, и он положил ее себе в карман. Затем он приехал в <адрес изъят>, где зашел в магазин «Гермес», расположенный в <адрес изъят>, микрорайон Строителей, <адрес изъят>, где купил сигареты на сумму 118 рублей, оплатив данную покупку найденной банковской картой. Затем он пошел в торговый комплекс «Шоколад», расположенный в <адрес изъят>, микрорайон Центральный, <адрес изъят>, где стал в разных отделах осуществлять покупки. Он купил продукты питания, сигареты, оплачивал денежными средствами с найденной банковской карты. Затем он пришел в магазин Хлеб-Соль, расположенный в <адрес изъят>, микрорайон Центральный, <адрес изъят>, где совершил покупку, разделив оплату на 2 суммы, так как она превышала 1000 рублей. По дороге домой он снова зашел в магазин «Гермес», расположенный в <адрес изъят>, микрорайон Строителей, <адрес изъят>, где приобрел алкоголь на общую сумму 506 рублей, оплатив таким же способом банковской картой. После этого он вышел из магазина, на улице разорвал банковскую карту и выбросил ее. В совершенном преступлении раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при проверке показаний на месте.

Так, при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, указал место около дома, расположенного в <адрес изъят>, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту банка «Совкомбанк». Затем ФИО1 указал магазины и торговые отделы в <адрес изъят>, в которых он совершал покупки, рассчитываясь бесконтактным способом денежными средствами, находящимися на найденной банковской карте. Действия подозреваемого ФИО1 в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах, которые прилагаются к протоколу. (л.д. 93-98, 99-100).

Подсудимый ФИО1 после оглашения протокола подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ВЛП, которая суду показала, что у нее имеется банковская карта «Халва» банка «Совкомбанк». Данная карта подключена к номеру телефона ее дочери ХМВ, в телефоне дочери установлено мобильное приложение банка «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ она отправила своего внука ДИР снять денежные средства в размере 1000 рублей и передать их ХМВ Она передала внуку банковскую карту, сказала пароль от карты. Внук вернулся примерно через час, банковскую карту она у него не забрала. Около 15 часов ХМВ сообщила ей, что с ее банковской карты списываются денежные средства. В это время они обнаружили, что внук потерял карту. Они с дочерью заблокировали карту и обратились в полицию. Покупки по карте осуществлялись в период с 13 часов 53 минут до 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3312 рублей.

Оценивая показания потерпевшей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Ее показания согласуются с другими доказательствами, соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого ФИО1 судом не установлено. Замечаний по показаниям потерпевшей подсудимый ФИО1, иные участники процесса не заявили.

Показаниями свидетеля ХМВ, которая суду показала, что у ее матери ВЛП имелась кредитная карта «Халва» банка «Совкомбанк». Данная карта была подключена к ее номеру телефона, в котором также было установлено банковское приложение. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ДИР по просьбе ВЛП ходил с данной банковской картой в магазин, чтобы снять денежные средства. Через некоторое время на телефон стали поступать уведомления банка «Совкомбанк» о покупках, оплачиваемых банковской картой «Халва», в магазинах «Морячок», «Шоколад» в <адрес изъят>. Затем стало известно, что ДИР потерял банковскую карту. С банковской карты ВЛП были похищены денежные средства на сумму 3312 рублей.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ДИР на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин «Фортуна», чтобы снять наличные денежные средства с банковской карты «Халва», принадлежащей его бабушке ВЛП После этого он пошел домой, карту положил в карман. Когда они с мамой стали искать карту, ее в кармане оказалось, допускает, что по дороге он мог выронить карту. (л.д. 88-92).

Показаниями свидетеля КИА на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что в магазине «Корма для животных», расположенном в торговом центре «Шоколад» в <адрес изъят>, микрорайон Центральный, <адрес изъят>, где она работает, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время молодой человек оплачивал покупку банковской картой, при этом делал это неуверенно. (л.д. 129-132).

Показаниями свидетеля НАС на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что в магазине «Хлеб Соль», расположенном в <адрес изъят>, микрорайон Центральный, <адрес изъят>, где она работает, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к кассе подошел молодой человек, который осуществлял покупку на сумму 1948 рублей, при этом оплату хотел произвести банковской картой при помощи бесконтактного способа оплаты. Однако, он пояснил, что не помнит пароль от карты и попросил разделить покупку на две суммы, не превышающие 1000 рублей. Покупки он оплатил при помощи бесконтактного способа оплаты, без ввода пароля. (л.д. 137-140).

Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено. Замечаний по показаниям свидетелей подсудимый, иные участники процесса не заявили.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 1).

Телефонным сообщением ХМВ, поступившим в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, о хищении денежных средств с банковской карты (л.д. 4).

Заявлением ВЛП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших денежные средства с банковской карты (л.д. 5).

Сообщениями банка ПАО «Совкомбанк» о снятии денежных средств с банковской карты ВЛП (л.д. 8-12).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому <номер изъят> микрорайона Строителей <адрес изъят>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал место, на котором он выбросил банковскую карту, банковская карта банка «Совкомбанк» <номер изъят> была обнаружена именно на этом месте и изъята. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблица прилагается к протоколу. (л.д. 18-21, 22-23).

Выпиской банка «Совкомбанк» о движении денежных средств по банковской карте ВЛП (л.д. 44).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) – выписки о движении денежных средств по банковской карте «Карта рассрочки Халва» по счету <номер изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты «Халва» банка «Совкомбанк» <номер изъят>; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства (л.д. 102-106, 107, 108).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с нарушением установленного порядка, с причинением ущерба собственнику имущества. Предъявленное обвинение полностью подтверждается совокупностью представленных по данному делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, давал стабильные показания, подтвердил, что именно он завладел и распорядился денежными средствами, находящимися на банковской карте ВЛП, воспользовавшись тем, что банковская карта была утеряна.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, где он последовательно показал место, где нашел банковскую карту ВЛП, а затем места нахождения магазинов в <адрес изъят>, в которых он осуществлял покупки товаров, оплачивая их денежными средствами, находящимися на найденной банковской карте (л.д. 93-100).

В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место, где он выбросил банковскую карту после снятия с нее денежных средств, где она была обнаружена, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в протоколе осмотра (л.д. 18-23).

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств.

Показания подсудимого согласуются с показаниями несовершеннолетнего свидетеля ДИР о времени и месте, когда им была утеряна банковская карта потерпевшей ВЛП

Время совершения ФИО1 покупок и оплаты за них денежными средствами, находящимися на банковской карте ВЛП, подтверждается историей операций по карте (л.д. 44).

При этом ФИО1 осознавал, что неправомерно распоряжается чужими денежными средствами, с нарушением установленного порядка, так как владелец карты разрешения распоряжаться его денежными средствами ему не давал, что подтверждается показаниями потерпевшей ВЛП, не оспаривалось самим подсудимым. Он действовал тайно, из корыстных побуждений, намереваясь распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Факт снятия ФИО1 денежных средств с банковской карты ВЛП подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелями КИА, НАС, сведениями о времени выполнения транзакций по оплате покупок денежными средствами с карты ВЛП ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в истории операций по банковской карте ВЛП (л.д. 8-12), сведениями, предоставленными ПАО «Совкомбанк» о списании денежных средств с карты ВЛП (л.д. 44).

Размер причиненного потерпевшему ущерба подсудимым ФИО1 не оспаривался, кроме того, он подтверждается представленным ПАО «Совкомбанк» отчетом по банковской карте ВЛП

Подсудимый ФИО1 является субъектом данного преступления, так как он достиг возраста уголовной ответственности. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д. 182), ОГБУЗ «<адрес изъят> больница» (л.д. 183), ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер» (л.д. 179, 180), ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница <номер изъят>» (л.д. 177), <данные изъяты>при этом он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в указанном учреждении.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. (л.д. 50-56). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого ФИО1 С учетом данных выводов экспертизы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, социально адаптированного, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного материального ущерба, принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ), а также молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 186). ФИО1 не трудоустроен официально, однако, работает по найму, то есть он имеет источник дохода.

Подсудимый ФИО1 судим, что подтверждается представленными ИЦ ГУ МВД России по <адрес изъят> сведениями (л.д. 165-167).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое отнесено ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, определяя его размер, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения ФИО1, его молодого возраста, раскаяния в совершенном преступлении, состояния здоровья, наличия хронических заболеваний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении ФИО1 не усматривается.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, раскаяния в совершенном преступлении, не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его социальной адаптации, наличия постоянного места жительства, удовлетворительных характеристик, его молодого возраста и состояния здоровья, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Наказание, назначенное подсудимому ФИО1 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, им полностью отбыто.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью два года шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав условно осужденного ФИО1 без согласия инспекции не менять место постоянного жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк», выписку о движении денежных средств, копии медицинских карт <номер изъят>, <номер изъят> на имя ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела <номер изъят>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина