Приговор № 1-18/2025 1-181/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело № 1-18/2025 (1-181/2024) УИД 23RS0056-01-2024-002131-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 05 февраля 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Успенского района – Канюк С.А., помощника прокурора Успенского района – Трубицына В.А., заместителя прокурора Успенского района – Корягина Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Акименко В.Г., представившего удостоверение адвоката № 5370 от 27 июня 2014 года и ордер № 593006 от 12 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее (9 классов), семейное положение – холост, не имеющего детей и иждивенцев, проживающего с отцом – <данные изъяты>, работающего по найму, военнообязанного, не имеющего наград, почетных и воинских званий, не состоящего под наблюдением нарколога и психиатра, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 05 апреля 2024 года в период времени с 21 часа 05 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь на территории села Вольное Успенского района Краснодарского края, точное место не установлено, используя неустановленный мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заказал у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, наркотическое средство "гашиш" (анаша, смола каннабиса). В тот же день, около 22 часов 00 минут, получив на неустановленный мобильный телефон ссылку с географическими координатами и фотографиями месторасположения тайниковой закладки с наркотическим средством, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, прибыл с целью незаконного приобретения указанного наркотического средства на участок местности, расположенный в 500 метрах северо-восточнее железнодорожного разъезда, 1664 км., в селе Вольное Успенского района, имеющий географические координаты: <адрес>, где у основания дерева извлек из тайника сверток изоляционной ленты, содержащий внутри бумажный сверток с наркотическим средством "гашиш" (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2,05 грамма, которое поместил в левый карман надетых на нём спортивных брюк, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

05 апреля 2024 года около 22 часов 40 минут на остановке общественного транспорта, расположенной в 500 метрах северо-восточнее железнодорожного разъезда, 1664-й км., в селе Вольное Успенского района, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в отдел МВД России по Успенскому району по адресу: <...>, где в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 35 минут в помещении служебного кабинета № 222 ОНК ОМВД России по Успенскому району в ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане надетых на нём спортивных брюк, сотрудники полиции обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство "гашиш" (анаша, смола каннабиса) в бумажном свертке.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства "гашиш" (анаша, смола каннабиса) составила 2,05 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 07 февраля 2024 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером указанного наркотического средства.

В судебном заседании 12 декабря 2024 года подсудимый ФИО1, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показав суду, что он никогда не употреблял наркотические средства. 05 апреля 2024 года в вечернее время знакомый Юдина Свидетель №4 предложил ему встретиться, написав об этом в мессенджере Telegram. Встретившись около 20 часов 00 минут возле средней школы № 6 в с. Вольное Успенского района, Свидетель №4 сказал Юдину, что хочет купить наркотическое вещество, а именно "гашиш", и предложил поехать с ним. Юдин согласился, поскольку находился со Свидетель №4 в дружеских отношениях, при этом знал, что Свидетель №4 употребляет наркотические средства, такие как "гашиш", и более тяжелые – соли, в присутствии Юдина Свидетель №4 употреблял наркотики вместе с друзьями. Свидетель №4 попросил у Юдина мобильный телефон для заказа наркотического средства, пояснив, что пытался заказать наркотик с помощью своего телефона, но у него не получилось. Юдин согласился, передал Свидетель №4 свой телефон IPhone 12, тот перевел на банковский счет Юдина, открытый в "Тинькофф Банк", денежные средства в размере 5000 рублей, зашел в браузер телефона и начал вводить неизвестные Юдину данные. Затем Свидетель №4 пояснил, что можно ехать к месту тайниковой закладки и вызвал такси, оплатив его. Через несколько минут подъехал автомобиль Лада Ларгус, на котором Юдин и Свидетель №4 за 10 минут доехали до остановки, находящейся на разъезде в с. Вольное, вышли из автомобиля и пошли в левую сторону от остановки в посадку, где около часа искали закладку с наркотическим средством, при этом Свидетель №4 скопировал с телефона Юдина на свой телефон в приложение Telegram фотографию место закладки – с изображением дерева и указателя (стрелки), ввел в программе на своем телефоне полученные координаты и искал место по фотографии, а Юдин ходил следом за ним и помогал искать закладку – раскапывал землю. В это время Свидетель №4, несколько раз отвечая на звонок по телефону, говорил: "Скоро поедем обратно". Обнаружив под деревом в рыхлой земле закладку в виде свертка изоляционной ленты, внутри которой находился бумажный сверток с зеленым сгустком, Свидетель №4 предложил Юдину взять закладку себе, но Юдин отказался. Свидетель №4 осмотрел наркотик, понюхал, выкинул изоленту и положил наркотик в бумажном свертке в карман надетых на нём штанов. Затем они вернулись на остановку, на которую приехали, и Свидетель №4 вызвал со своего телефона такси. Через 5-7 минут приехал автомобиль такси, Свидетель №4 и Юдин сели в автомобиль. В это время перед ними остановился автомобиль марки Приора синего цвета, откуда вышли два человека, как затем выяснилось – сотрудники полиции, открыли двери автомобиля, выхватили из рук Юдина телефон и начали проводить обыск, спрашивая, что они – Юдин и Свидетель №4, здесь делают. В ходе обыска у Свидетель №4 нашли сверток с наркотиком, который он сам достал из своего кармана, и спросили – кому он принадлежит, на что Юдин и Свидетель №4 указали – Свидетель №4. Сотрудник полиции – Свидетель №2, надел на Юдина наручники и посадил в свой автомобиль (Приора) на переднее сидение. Свидетель №4 сел на заднее сиденье, убрав сверток с наркотиком обратно в свой карман. По дороге в отдел полиции сотрудники полиции спросили про возраст Свидетель №4 и Юдина, пригрозили Юдину тем, что "его посадят", "ему будет плохо", предложили Юдину взять всю вину на себя, за что он получит только наказание в виде ареста на несколько суток либо штраф. Юдин согласился взять вину на себя, поскольку переволновался. В селе Коноково Успенского района, ближе к селу Марьино, автомобиль съехал влево на первую улицу и остановился. Все вышли из машины и сотрудники полиции предложили Юдину и Свидетель №4 переложить наркотическое средство из кармана Свидетель №4 в карман Юдина, указав, что Юдину хуже из-за этого не будет, начали нецензурно выражаться в адрес Юдина. Свидетель №4 при этом говорил Юдину, что все будет нормально, переживать не нужно. Юдин не стал перекладывать наркотик, но затем, по дороге в полицию в том же автомобиле, под давлением и угрозами полицейских, решился на подмену, подумав о незначительности наказания за содеянное. В отделе полиции Юдину последний раз предложили "согласиться", после чего в присутствии Свидетель №4 и оперуполномоченного Свидетель №1 оперуполномоченный Свидетель №2 взял из кармана Свидетель №4 сверток с гашишем и переложил его Юдину в левый карман надетых на нём брюк. На вопрос полицейских – через чей телефон заказывали "гашиш", Юдин пояснил, что через его – Юдина, так как Свидетель №4 попросил у него телефон. Затем в кабинет по телефонному звонку Свидетель №2 пришли двое понятых в камуфляжной одежде и женщина из ПДН. В присутствии указанных лиц, с видеозаписью на телефон Свидетель №1, у Юдина изъяли наркотик из левого кармана надетых на нём брюк, у Свидетель №4 ничего не изъяли. Юдин не сказал понятым, что наркотик ему не принадлежит, так как видел, что понятые были хорошо знакомы с Свидетель №1 и Свидетель №2. Юдину сделали смывы с рук, полицейские стали заполнять документы. Юдин просил позвонить своему отцу, но ему отказали. Затем приехали родители Свидетель №4, расписались во всех составленных документах, вернули Свидетель №4 телефон и отпустили домой. Юдин остался с сотрудником полиции Свидетель №1, который предложил ему помогать сдавать людей, которые употребляют запрещенные вещества, для того чтобы дело "замяли", от чего Юдин отказался. Юдин расписался в составленных полицейским документах (протоколах), с которыми ему не дали ознакомиться и не пояснили их содержание. Давыскиба пояснил Юдину, что проходить освидетельствование на состояние опьянение нет смысла, его – Юдина, передадут сотрудникам ППС, он переночует в отделе полиции, а затем его осудят к аресту либо к штрафу. Телефон у Юдина изъяли. В ОМВД России по Успенскому району Юдин находился до 7-8 часов утра, после чего отвезли в ИВС, а затем в суд. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Юдин не отказывался и полицейские ему это не предлагали. Полицейские не обеспечили Юдина помощью адвоката, права и обязанности перед его досмотром не разъясняли. Свой мобильный телефон IPhone 12 Юдин выбросил, так как он пришел в негодность.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ – в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, суд огласил показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показав, что 05 апреля 2024 года он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Около 20 часов 00 минут Юдину написал в мессенджере "Telegram" его знакомый Свидетель №4 с предложением прогуляться. Юдин согласился, и они договорились встретиться около средней школы № 6 в с. Вольное. Около 20 часов 10 минут Юдин подошел к школе, где его ожидал Свидетель №4, который рассказал Юдину о том, что желает приобрести наркотическое средство "гашиш". Для этого Свидетель №4 попросил принадлежавший Юдину мобильный телефон iPhone 12, пояснив Юдину, что со своего (Свидетель №4) мобильного телефона он не смог приобрести наркотическое средство по какой-то причине. Юдин дал Свидетель №4 свой телефон, Свидетель №4 перевел Юдину на его (Юдина) банковский счет, открытый в Тинькофф банке, сумму 5000 рублей. После чего Свидетель №4 при помощи мобильного телефона Юдина заказал наркотическое средство – гашиш. Юдин это понял, так как Свидетель №4 сам об этом ему рассказал. Около 20 часов 30 минут Свидетель №4, используя мобильный телефон Юдина, в мессенджере "Telegram" отправил на свой аккаунт географические координаты местности, где должна находиться тайниковая закладка, пояснив Юдину, что ему удалось приобрести наркотическое средство "гашиш". Затем Свидетель №4 предложил Юдину съездить на автомобиле такси за закладкой с наркотическим средством. Юдин согласился, Свидетель №4 вызвал такси. Около 20 часов 35 минут к ним подъехал автомобиль Лада Ларгус светлого цвета, сев в который они отправились на разъезд в с. Вольное Успенского района, 1664 км. Приехав на место, около 20 часов 40 минут, Свидетель №4 расплатился с водителем такси, они вышли на автобусной остановке "Разъезд Вольный" и пошли по указанию Свидетель №4 в лесополосу. Юдин прошел следом за Свидетель №4 около 120-150 метров в восточном направлении от остановки. Около 21 часа 00 минут, подойдя к дереву, Свидетель №4 наклонился и у основания дерева из-под корня достал сверток из изоленты желтого цвета, которую развернул. Внутри свертка находился бумажный сверток, открыв который Свидетель №4 и Юдин увидели в нём наркотическое средство "гашиш". Затем Свидетель №4 выкинул изоленту, а бумажный сверток с наркотиком положил в правый карман надетых на нём штанов. На обратном пути к остановке на мобильный телефон Свидетель №4 поступил телефонный звонок, в ходе которого Свидетель №4 сказал следующую фразу: "Скоро выходим". Около 21 часа 20 минут Свидетель №4 вызывал такси, планировав отправиться назад в с. Вольное. Около 21 час 30 минут к остановке подъехал автомобиль такси светлого цвета, сев в который Юдин увидел, как перед автомобилем остановился автомобиль Лада Приора, преградив движение. Из автомобиля вышли двое мужчин, которые подошли к автомобилю такси, открыли его двери, забрали у Свидетель №4 и Юдина мобильные телефоны, попросили их выйти, а затем спросили, имеются ли у Свидетель №4 и Юдина при себе предметы или вещества, запрещенные в свободном обороте, в том числе наркотические средства. Свидетель №4 пояснил, что у него имеется наркотическое средство "гашиш", которое достал из своего кармана и показал. Мужчины пояснили, что являются сотрудниками полиции и сказали, что им – Юдину и Свидетель №4, необходимо проехать в отдел МВД России по Успенскому району. По пути в отдел, в автомобиле, сотрудники полиции предлагали ФИО1 взять на себя вину в приобретении и хранении наркотического средства, которое ранее показал Свидетель №4, поясняя, что Юдину за это грозит только штраф 15000 рублей. Юдин согласился, поскольку сотрудники полиции утверждали, что если он (Юдин) возьмет вину на себя, то его не посадят в тюрьму. Затем полицейские сказали Свидетель №4, чтобы он достал из своего кармана бумажный сверток с наркотическим средством и переложил его в карман Юдину. Свидетель №4 попытался достать бумажный сверток из своего кармана, но его остановил сотрудник полиции, сказав, что надо переложить наркотическое средство в отделе полиции. Около 22 часов 15 минут Юдин, Свидетель №4 и двое сотрудников полиции находились в кабинете № 222 отделения наркоконтроля в ОМВД России по Успенскому району, в котором один из сотрудников полиции забрал у Свидетель №4 бумажный сверток с наркотиком и переложил его в левый карман надетых на Юдине штанов. В ожидании понятых Юдин просил сотрудников полиции вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, либо сделать звонок, но ему отказали. Около 23 часов 05 минут в кабинет зашли еще двое мужчин – понятых, в присутствии которых сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра Свидетель №4, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. С 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут сотрудники полиции в ходе личного досмотра Юдина в левом кармане надетых на нём штанов обнаружили бумажный сверток, достав и развернув который, сотрудник полиции показал понятым, что в нём находится наркотическое средство "гашиш". Обнаруженный сверток был упакован в файл, горловина которого была обвязана белой биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, в том числе Юдина. Затем в присутствии понятых с помощью ватных тампонов были произведены смывы с пальцев и ладоней рук Юдина, которые также были упакованы в пакет и опечатаны бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Затем сотрудники полиции составили ряд документов, в которых указали Юдину, где расписываться. Документы Юдин не читал, поскольку был сильно напуган (т. 1, л.д. 119-124).

Заслушав показания, подсудимый ФИО1 подтвердил их, показав, что не помнит всех событий из-за давности и волнения, но при этом показал, что Свидетель №4 достал сверток, чтобы отдать его полицейским, однако они сказали, что переложат наркотик в ОМВД России по Успенскому району, поскольку он – Юдин, не захотел брать в руки сверток с наркотиком, возражал против его перекладывания в свой карман. Сотрудники полиции при задержании Юдина и Свидетель №4 ничего не спрашивали (о наличии запрещенных предметов, веществ), забрали у них телефоны, а Свидетель №4 действительно сказал, что у него имеется наркотическое средство.

В ходе дополнительного допроса 05 февраля 2025 года подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, показал, что 05 апреля 2024 года изъятое у него в ходе личного досмотра в кабинете № 222 отдела наркоконтроля ОМВД России по Успенскому району наркотическое средство "гашиш" принадлежало ему – Юдину; данное наркотическое средство он приобрел со своего телефона для личного употребления, без цели сбыта. Также ФИО1 показал, что наркотические средства он не употреблял и не употребляет, сожалеет о произошедшем, не может объяснить причину своего поступка. В остальном ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в прениях и в последнем слове полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, искренне раскаялся в содеянном, просил суд назначить ему мягкое наказание.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Акименко В.Г., с учетом признания его подзащитными вины, раскаянии в содеянном, данных о личности и семейном положении подсудимого, проживающего с отцом, являющимся инвалидом, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, просил суд назначить ФИО1 мягкое наказание – в виде штрафа.

Обстоятельства совершения подсудимыми ФИО1 преступления и его вина подтверждаются следующими доказательствами:

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в присутствии его представителя – адвоката Разгоняева С.С., показавшего суду, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №4 полностью их подтвердил, пояснив, что не вспомнил подробностей из-за давности произошедшего.

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показал, что он полностью придерживается ранее данных показаний, может добавить, <данные изъяты>

Заслушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №4 полностью их подтвердил, пояснив, что не вспомнил всех подробностей из-за давности произошедшего.

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показал, что он полностью придерживается ранее данных показаний, может добавить, что <данные изъяты>

Заслушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №4 полностью их подтвердил, пояснив, что не вспомнил всех подробностей из-за давности произошедшего.

- Показаниями свидетеля Свидетель №8, показавшего суду, что 05 апреля 2024 года он вместе со своим знакомым Свидетель №10 гулял – катался на автомобиле марки Opel в селе Вольное Успенского района. На остановке в на улице Школьной они увидели знакомых им по школе ФИО1 и Свидетель №4, поздоровались с ними и поехали дальше. В тот день Свидетель №4 звонил Свидетель №8 вечером на абонентский номер: <данные изъяты>, просил забрать его с автобусной остановки "Разъезд Вольное". Свидетель №8 не забрал Свидетель №4, поскольку уже был дома.

Суд на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля Свидетель №8, данные им входе предварительного следствия, в части того, что Свидетель №8 слышал от жителей с. Успенского о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства (т. 2, л.д. 144), заслушав которые Свидетель №8 их не подтвердил, показав, что придерживается показаний, данных им в судебном заседании.

- Показаниями свидетеля Свидетель №10, показавшего суду, что 05 апреля 2024 года он гулял вместе со своим другом Свидетель №8, а именно катался вместе с ним на автомобиле Opel в селе Вольное Успенского района. На остановке на улице Школьной они увидели знакомых им по школе ФИО1 и Свидетель №4, поздоровались с ними и поехали дальше. Затем Свидетель №10 видел Юдина и Свидетель №4 в тот день на остановке, которая находится на трассе в с. Вольное на железнодорожном разъезде. Свидетель №4 звонил Свидетель №10 на абонентский номер: <данные изъяты>, с просьбой забрать его с остановки "Разъезд Вольное", но Свидетель №10 отказал, так как был занят. О том, что Юдин имеет какое-то отношение к наркотическим средствам, Свидетель №10 слышал несколько лет назад в школе в разговорах между сверстниками.

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшей суду, что 05 апреля 2024 года ей позвонили сотрудники ПДН и сказали, что её, несовершеннолетнего на тот момент, сына – Свидетель №4, задержали. Она приехала в ОМВД России по Успенскому району, где её завели в кабинет, в котором находились полицейские, Свидетель №4 и ФИО1 Свидетель №4 спросила у сотрудников полиции, на каком основании задержали её сына. Свидетель №4 пояснили, что Юдина и Свидетель №4 задержали полицейские в ночное время на остановке "Разъезд Вольное", и у Юдина обнаружили наркотики. У сына наркотики в ходе его обыска не обнаружили.

Суд на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными в ходе предварительного расследования показаниями и показаниями, данными в суде, огласил показания свидетеля Свидетель №5, данные ею входе предварительного следствия, из которых известно, что её сын Свидетель №4 позвонил ей около 23 часов 40 минут 05 апреля 2024 года. Затем трубку взяла девушка, представилась Свидетель №4 сотрудницей ПДН и пояснила, что её сына задержали сотрудники полиции, в связи с чем необходимо приехать в отдел полиции. В отделе Свидетель №4 завели в кабинет, где находился Свидетель №4 Сотрудник полиции сообщил Свидетель №4, что её сына доставили в отдел полиции из-за того, что у его друга ФИО1 обнаружили в кармане наркотические средства, у Свидетель №4 ничего обнаружено не было, но он является несовершеннолетним. Также Свидетель №4 сказали, что нужно отвезти сына на медицинское освидетельствование, но она отказалась, так как не поняла смысла данной процедуры. Свидетель №4 забрала сына из отдела полиции, и уехала с ним домой. Дома Свидетель №4 рассказал только то, что Юдин решил приобрести наркотик для своего личного употребления, а он – Свидетель №4, просто шел следом за Юдиным, когда тот искал закладку с наркотиком. Затем Свидетель №4 и Юдина задержали сотрудники полиции и обнаружили у Юдина в кармане наркотик. Свидетель №4 также сказал матери, что никакого отношения к произошедшему не имеет, наркотики не употребляет и ранее не употреблял (т. 2, л.д. 126-128).

Заслушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №5 полностью их подтвердила, пояснив, что придерживается именно этих показаний.

- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей в ходе предварительного следствия, что <данные изъяты>

- Показаниями свидетеля Свидетель №6, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего в ходе предварительного следствия, что 05 апреля 2024 года около 23 часов 00 минут сотрудник полиции, который предъявил ему свое служебное удостоверение и представился оперуполномоченным капитаном полиции Свидетель №2, пригласил его участвовать в качестве понятого при производстве личного досмотра граждан. В кабинете № 222 ОНК отдела МВД России по Успенскому району, где предлагалось провести следственное действие, помимо сотрудников полиции находились ранее неизвестные Свидетель №6 мужчины - ФИО1 и Свидетель №4 Сотрудники полиции пояснили Свидетель №6 и другому понятому (Свидетель №7) о сути проводимого процессуального действия, разъяснили процессуальные права и обязанности, после чего, перед проведением личных досмотров, в присутствии Свидетель №6 и второго понятого предложили Юдину и Свидетель №4 выдать находящиеся при них наркотические вещества, оружие, боеприпасы или иные предметы или вещи, запрещенные к обороту на территории РФ, на что те ответили, что у них ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции приступил к личному досмотру Юдина, в ходе которого в левом кармане надетых на нём спортивных брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось спрессованное пластичное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета с запахом конопли. Сотрудник полиции задал Юдину вопрос о том, чем является обнаруженное у него спрессованное пластичное вещество растительного происхождения, на что Юдин пояснил, что данное вещество является наркотическим средством "гашиш", которое принадлежит ему лично, этот наркотик он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, в присутствии Свидетель №6 и второго понятого был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан бумажной биркой, на которой расписались понятые. Также сотрудники полиции произвели личный досмотр Свидетель №4, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. В том же кабинете, в присутствии Свидетель №6 и второго понятого у ФИО1 ватными тампонами сотрудники полиции отобрали смывы с пальцев и ладоней рук. В качестве контрольного смыва был изъят один ватный тампон. Изъятое было помещено в прозрачные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками, на которых расписались понятые. Какое-либо давление на Юдина сотрудники полиции не оказывали, обстановка в кабинете была спокойная, в ходе свободной беседы Юдин неоднократно пояснял, что изъятое у него вещество является наркотическим средством "гашиш". Также Юдин пояснял, что за этот поступок его поругает отец. В присутствии Свидетель №6 и второго понятого сотрудники полиции не изымали и не возвращали мобильные телефоны Свидетель №4 и Юдину. По результатам указанных процессуальных действий сотрудники полиции составили протокол личного досмотра Юдина, протокол об изъятии вещей и документов, протокол об изъятии проб и образцов, которые зачитывали вслух и передавали их Юдину для изучения. Юдин изучал протоколы, после чего все участвующие в процессуальных действиях лица расписались протоколах, замечаний не сделали (т. 1, л.д. 37-40).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7 – второго понятого, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 41-44).

В ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1 08 июля 2024 года свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 подтвердили ранее данные ими показания и опровергли показания Юдина о том, что тот не указал на происхождение обнаруженного и изъятого у него в кабинете № 222 ОНК ОМВД России по Успенскому району наркотического средства "гашиш" в бумажном свертке, и о том, что сотрудники полиции не дали Юдину ознакомиться с составленными по результатам процессуальных действий протоколами (т. 1, л.д. 191-196, 197-202).

В ходе рассмотрения дела не подтвердились доводы подсудимого ФИО1 о том, что понятые Свидетель №6 и Свидетель №7 имели предвзятое отношение, так как знали пригласивших их полицейских. Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у этих свидетелей обвинения неприязненных отношений к Юдину, а также оснований для его оговора, судом не установлено. Свидетель №6 и Свидетель №7 ранее с Юдиным знакомы не были, от сотрудников полиции в какой-либо зависимости не находились. Предусмотренные ст. 60 УПК РФ основания, исключающие участие в следственных и процессуальных действиях лиц, привлеченных по настоящему уголовному делу в качестве понятых, не установлены.

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Успенскому району, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего в ходе предварительного следствия, что 05 апреля 2024 года около 22 часов 40 минут он вместе с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Успенскому району Свидетель №1 на автомобиле Лада Приора проезжал мимо остановки общественного транспорта "Разъезд Вольное", расположенной на разъезде с. Вольного Успенского района, 1664 км., где они увидели, как на указанной остановке стоят два молодых парня, возле которых останавливается автомобиль. Так как время было позднее, маршрутные автобусы движение не осуществляли, при этом вблизи данного участка местности неоднократно задерживались люди с наркотическими средствами, Свидетель №2 и Свидетель №1 решили остановиться и проверить указанных граждан. Остановив автомобиль таким образом, что он перегородил движение остановившемуся возле парней автомобилю, выйдя из автомобиля, окликнули парней, попросили их остановиться и представиться. Установив личности ФИО1 и Свидетель №4, полицейские спросили, что они здесь делают, на что Юдин и Свидетель №4 ответили – гуляют. Водитель автомобиля пояснил, что он является водителем такси и приехал по заказу, продемонстрировал в приложении мобильного телефона соответствующую подтверждающую информацию и уехал. Поскольку Юдин заметно нервничал, вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, Свидетель №2 заподозрил нахождение Юдина в состоянии наркотического опьянения и принял решение провести личный досмотр Юдина и Свидетель №4. Поскольку на местности не было жилых домов и проезжавших мимо автомобилей, привлечь двух понятых для проведения личного досмотра было затруднительно, Свидетель №2 и Свидетель №1 доставили Юдина и Свидетель №4 в ОМВД России по Успенскому району в кабинет ОНК № 222, где находился сотрудник ОНК Свидетель №3 Затем ФИО2 вышел на улицу, чтобы найти понятых, а Свидетель №1 и Свидетель №3 остались с Юдиным и Свидетель №4. Возле здания детского творчества, расположенного на перекрестке улиц К.Маркса и ФИО3 в с. Успенском, Свидетель №2 остановил двух мужчин, которых пригласил участвовать в качестве понятых для проведения личных досмотров. В кабинете ОНК № 222 ФИО2 указал понятым на Юдина и Свидетель №4, и сообщил, что намерен произвести их личный досмотр. В присутствии понятых Свидетель №2 предложил Юдину и Свидетель №4 выдать находившиеся при них наркотические вещества, оружие, боеприпасы или иные предметы или вещи, запрещенные к обороту на территории РФ, на что те ответили об отсутствии запрещенного. В ходе личного досмотра Юдина, в левом кармане надетых на нём спортивных брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось спрессованное пластичное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета с запахом конопли. На вопрос о происхождении обнаруженного Юдин пояснил в присутствии понятых, что вещество в бумажном свертке является наркотическим средством "гашиш", которое принадлежит ему лично и которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Бумажный сверток, внутри которого находилось спрессованное пластичное вещество растительного происхождения, в присутствии понятых было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, опечатано бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица. Затем полицейские в присутствии понятых приступили к проведению личного досмотра Свидетель №4, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Составленные полицейскими протоколы процессуальных действий сначала зачитывались вслух, затем передавались всем участвующим лицам для изучения, а затем подписывались всеми участвующими лицами. Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Успенскому району Свидетель №3 в присутствии понятых, при помощи ватных тампонов и водного раствора взял смывы с пальцев и ладоней рук Юдина. Смывы были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью с биркой, на которой расписались понятые и участвующие лица. Затем сотрудники полиции предложили Юдину пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, от чего Юдин отказался (т. 1, л.д. 45-48).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Успенскому району, данными им в ходе предварительного следствия, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 49-52)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Успенскому району, данными им в ходе предварительного следствия, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 53-55)

В ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1 от 03 июня 2024 года свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили ранее данные ими показания и опровергли показания ФИО1 в следующем: что Юдин показывал им наркотическое средство на остановке "Разъезд Вольное"; что Свидетель №2 и Свидетель №1 оказывали в автомобиле давление на Юдина, убеждая его взять вину в приобретении и хранении наркотического средства на себя; что наркотическое средство передавалось от Свидетель №4 к Юдину; что телефоны Свидетель №4 и Юдина были изъяты; что Юдин не говорил в кабинете ОНК о том, что наркотическое средство принадлежит ему; что Юдин не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему не предлагалась юридическая помощь адвоката; что Свидетель №1 говорил Юдину о том, что проходить медицинское освидетельствование нет смысла (т. 1, л.д. 150-158, 159-167).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 30 мая 2024 года свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания и опроверг показания ФИО1 в следующем: что телефоны Свидетель №4 и Юдина были изъяты; что сотрудники полиции убеждали Юдина взять вину в приобретении и хранении наркотического средства на себя; что Юдин не говорил в кабинете ОНК о том, что наркотическое средство принадлежит ему; что Юдин не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему не предлагалась юридическая помощь адвоката; что Свидетель №1 говорил Юдину о том, что проходить медицинское освидетельствование нет смысла (т. 1, л.д. 142-149).

Сведения, полученные при проверке показаний указанных сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания и проведения процессуальных действий в отношении Свидетель №4 и ФИО1, подтверждены в ходе рассмотрения дела, согласуются с иными доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела в связи с исполнением ими служебных обязанностей судом не установлено.

Приведенные выше показания свидетелей обвинения согласуются между собой, создают общую картину происшедшего, могут быть положены в основу итогового судебного решения.

Кроме приведенных доказательств обстоятельства совершения ФИО1 преступления подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом проверки показаний на месте от 07 июля 2024 года с фототаблицами, в котором отражено, как несовершеннолетний Свидетель №4 в присутствии его представителя Разгоняева С.С. и законного представителя (матери) Свидетель №5 указал, где и при каких обстоятельствах ФИО1 приобрел 05 апреля 2024 года наркотическое средство "гашиш", а именно: указал на остановку общественного транспорта, расположенную на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, примерно в 500 метрах северо-восточнее железнодорожного разъезда 1664-й км. "Вольное", пояснив, что 05 апреля 2024 около 21 часа 40 минут Свидетель №4 вместе с Юдиным прибыли на указанную остановку, где Юдин сообщил, что они сюда приехали для того, чтобы забрать наркотическое средство, которое приобрел Юдин; указал участок местности с географическими координатами <данные изъяты> в лесном массиве, расположенном напротив указанной остановки на расстоянии 120 метров, где 05 апреля 2024 года около 22 часов 00 минут Юдин у основания дерева на земле обнаружил и подобрал сверток из изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находился бумажный сверток с растительный веществом темно-коричневого цвета, при этом Юдин пояснил Свидетель №4, что данное вещество является наркотическим средством "гашиш" (т. 1, л.д. 203-211);

- протоколом осмотра документов от 11 мая 2024 года с фототаблицами, в котором отражен осмотр в кабинете ОД ОМВД России по Успенскому району по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское, улица ФИО3, дом № 72, материала об административном правонарушении № 405 от 06 апреля 2024 года, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Успенскому району за № 2574 от 06 мая 2024 года, содержащего документы:

- рапорт оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Успенскому району лейтенанта полиции Свидетель №2 от 06 апреля 2024 года об обстоятельствах задержания 05 апреля 2024 года ФИО1 на автодороге "Армавир-Успенское-Невинномысск" на остановке для общественного транспорта "Разъезд Вольный", обнаружения и изъятия 05 апреля 2024 года у ФИО1 в левом кармане надетых на нем спортивных штанов бумажного свертка с наркотическим средством "гашиш" (т. 1, л.д. 9);

- протокол личного досмотра ФИО1 от 05 апреля 2024 года, у которого 05 апреля 2024 года в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут в левом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (т. 1, л.д. 10-11);

- протокол изъятия вещей и документов от 05 апреля 2024 года, в котором отражено изъятие 05 апреля 2024 года в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часа 35 минут бумажного свертка, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (т. 1, л.д. 12-14);

- протокол изъятия проб и образцов от 05 апреля 2024 года, согласно которому у ФИО1 05 апреля 2024 года двумя ватными тампонами, смоченными водой, были произведены смывы с ладоней и пальцев рук, ватный тампон изъят в качестве контрольного смыва (т. 1, л.д. 15-16, л.д. 97-107);

- протоколом признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного материала об административном правонарушении (т. 1, л.д. 9-14, 108-109);

- заключением эксперта № 69-э от 09 апреля 2024 года (физико-химическая экспертиза), согласно выводам которого вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, массой 2,05 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на исследование по материалам КУСП-2574 от 06 апреля 2024 года, является наркотическим средством "гашиш" (анаша, смола каннабиса) (т. 1, л.д. 25-26);

- протоколом выемки от 07 мая 2024 года, в котором отражена выемка в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району по адресу: <...>, наркотического средства "гашиш" (анаша, смола каннабиса), массой после проведения экспертизы 1,95 грамм, два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 и бумажная бирка, контрольный ватный тампон и бумажная бирка (т. 1, л.д. 71);

- заключением эксперта № 95-э от 17 мая 2024 года (физико-химическая экспертиза), согласно выводам которого вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, массой 1,95 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на исследование по материалам уголовного дела № 12401030042000135, является наркотическим средством "гашиш" (анаша, смола каннабиса); первоначальная масса наркотического средства "гашиш" (анаша, смола каннабиса), согласно заключению эксперта № 69-э от 09 апреля 2024 года, составляла 2,05 грамм (т. 1, л.д. 80-81);

- заключением эксперта № 96-э от 17 мая 2024 года (физико-химическая экспертиза), согласно выводам которого на двух ватных тампонах со смывами с рук ФИО1, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела № 124010300042000135, выявлено следовое количество тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента растения конопля; на ватном тампоне "Контрольном смыве", представленном на экспертизу по материалам уголовного дела № 124010300042000135, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, а также ядовитых веществ не выявлено (т. 1, л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2024 года с фототаблицами, в котором отражен осмотр в кабинете ОД ОМВД России по Успенскому району остатка наркотического средства "гашиш" (анаша, смола каннабиса), массой 1,85 грамм, после проведения экспертизы, двух ватных тампонов, на которых выявлено следовое количество тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента растения конопля, ватного тампона, изъятого в качестве контрольного смыва (т. 1, л.д. 88-93);

- протоколом признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных предметов (т. 1, л.д. 94-95, 96);

- протоколом выемки от 22 августа 2024 года с фототаблицей, в котором отражена выемка в кабинете ОД ОМВД России по Успенскому району у Свидетель №4 детализации по абонентскому номеру: <данные изъяты>, находящемуся в пользовании Свидетель №4, за период с 05 апреля 2024 года по 06 апреля 2024 года (т. 2, л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от 03 октября 2024 года с фототаблицей, в котором отражена выемка в кабинете СО ОМВД России по Успенскому району по адресу: <...>, при участии Свидетель №4 детализация по абонентскому номеру: <***>, находящемуся в пользовании Свидетель №4, за период с 05 апреля 2024 года по 06 апреля 2024 года (т. 2, л.д. 102-105);

- протоколом признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного документа (т. 2, л.д. 48-51, 106-107);

- протоколом выемки от 03 октября 2024 года с фототаблицей, в котором отражена выемка в кабинете СО ОМВД России по Успенскому району у Свидетель №4 документов: справки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в АО "Тинькофф Банк" на имя Свидетель №4, за период с 05 апреля 2024 года по 05 апреля 2024 года, квитанции № 1-14-337-584-288 от 05 апреля 2024 года (т. 2, л.д. 109-112);

- протоколом осмотра предметов от 03 октября 2024 года с фототаблицей, в котором отражен осмотр в кабинете СО ОМВД России по Успенскому району при участии Свидетель №4 указанных документов – справки о движении денежных средств по банковскому счету и квитанции (т. 2, л.д. 113-116);

- протоколом признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанных документов – справки о движении денежных средств по банковскому счету и квитанции (т. 2, л.д. 117-120);

- протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2024 года с фототаблицей, в котором отражен осмотр в кабинете СО ОМВД России по Успенскому району оптического CD-диска с выпиской по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, оптического CD-диска с выписками по счетам, открытым в АО "ТБанк" на имя ФИО1 (т. 2, л.д. 165-172);

- протоколом признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанных оптических дисков с информацией (т. 2, л.д. 173-176);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2024 года с фототаблицами, в котором отражен осмотр служебного кабинета № 222 ОНК ОМВД России по Успенскому району, где в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 35 минут 05 апреля 2024 года сотрудники полиции в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружили в левом кармане надетых на нём спортивных брюк бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который затем был изъят и упакован (т. 2, л.д. 177-182);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края по делу об административном нарушении от 06 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2024 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, - за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток (т. 2, л.д. 160-161).

Приведенными выше доказательствами подтверждаются показания свидетелей, в том числе свидетеля Свидетель №4, об обстоятельствах преступления, о местах приобретения, обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства "гашиш" (анаша, смола каннабиса), незаконно приобретенного им 05 апреля 2024 года с использованием смартфона из тайниковой закладки на участке местности, расположенном в 500 метрах северо-восточнее железнодорожного разъезда, 1664 км., в селе Вольное Успенского района, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, и опровергаются показания подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению преступления, которые он давал при допросах и в ходе очных ставок на предварительном следствии и, первоначально, в суде.

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния; данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1

Предложенные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии являются логичными и последовательными, соотносятся с обстоятельствами дела в целом и деталях, объясняют все действия подсудимого при совершении преступления. Эти доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, доказано, что оно является преступлением, ФИО1 виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ материалов дела, исследовав представленные доказательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Мотивом преступления является употребление наркотических средств.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 не состоит под наблюдением нарколога и психиатра, холост, не имеет детей и иждивенцев, проживает вместе с отцом, являющимся <данные изъяты>, работает по найму, военнообязанный, не судим.

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, поскольку он понимал происходящее в судебном заседании, адекватно реагировал на происходящее и отвечал на поставленные вопросы, обращался к суду, активно защищался, не выказывал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как на момент совершения им преступного деяния, так и во время рассмотрения дела, является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст виновного, пожилой возраст и состояние здоровья его отца – <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО1, достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соблюдение баланса положений ст.ст. 6, 7 УК РФ, будут возможными в случае назначения ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, пояснившего в судебном заседании, что он имеет ежемесячный доход от трудовой деятельности по найму в размере около 60000 рублей, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд определяет размер штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в размере 25000 рублей.

В целях надлежащего исполнения приговора и контроля подсудимого ФИО1, суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает решение: на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1,85 грамм, смывы с ладоней рук ФИО1 и ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району, следует уничтожить; на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптический CD-диск с информацией по счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, оптический CD-диск с информацией по счетам, открытым в АО "ТБанк" на имя ФИО1, материалы дела № 405 об административном правонарушении от 06 апреля 2024 года (по КУСП-2574 от 06 апреля 2024 года), детализацию по абонентскому номеру: <данные изъяты>, за период с 05 апреля 2024 года по 06 апреля 2024 года, справку о движении денежных средств по банковскому счету, открытому в АО "Тинькофф Банк" на имя Свидетель №4, квитанцию № 1-14-337-584-288 от 05 апреля 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1,85 грамм, смывы с ладоней рук ФИО1 и ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району – уничтожить; оптический CD-диск с информацией по счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, оптический CD-диск с информацией по счетам, открытым в АО "ТБанк" на имя ФИО1, материалы дела № 405 об административном правонарушении от 06 апреля 2024 года (по КУСП 2574 от 06 апреля 2024 года, детализацию по абонентскому номеру <данные изъяты> за период с 05 апреля 2024 года по 06 апреля 2024 года, справку о движении денежных средств по банковскому счету, открытому в АО "Тинькофф Банк" на имя Свидетель №4, квитанцию № 1-14-337-584-288 от 05 апреля 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Успенскому району), КПП 235701001, ИНН <***>, код ОКТМО 03656000, номер счета получателя платежа 40101810300000010013, наименование банка Южное ГУ Банка России, г. Краснодар, БИК 040349001, код бюджетной классификации (КБК) 18811603125019000140, УИН 18852324010580001352.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Успенский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сафонов А.Е.