Решение № 2-4399/2020 2-4399/2020~М-2420/2020 М-2420/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-4399/2020

Дело № 2-4399/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 октября 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Ротькиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23 АВ 0253422 от 24.03.2020,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УК «Парус» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 130 356,81 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 109 358,09 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 998,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., также штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование требований указано, истец в период с 25.12.2019 по 08.02.2020 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлении ответчика. С 08.02.2020 собственником квартиры является иное лицо на основании договора купли-продажи. При оформлении договора купли-продажи истцу требовались документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за коммунальные услуги, поэтому истец обратился в офис ООО УК «Парус», где ему выдан счет-квитанция на оплату ЖКУ за декабрь 2019 года, при этом в графе «Начислено» указана сумма в размере 109 358,09 руб. Сотрудники управляющей компании пояснили, что квитанция содержит долг предыдущего собственника по лицевому счету квартиры, другую квитанцию, без учета долга предыдущего собственника, выдать отказались. При оплате квитанции в банке с истца списали денежные средства в размере 109 358,09 руб., тогда как начисление по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за указанный период не может составлять такую сумму. Поскольку обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникло у истца с момента возникновения права собственности на жилое помещение, считает, что выставление и получение с него задолженности по платежному документу, принадлежащей бывшему собственнику жилого помещения, незаконны. В адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне перечисленных денежных средств. В связи с тем, что ответ на претензию не получен, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в иске, возражениях к иску и выступлениях сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено и сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ответчика ООО УК «Парус».

25.12.2019 истец ФИО3 приобрел по договору купли-продажи у ФИО4 <адрес> указанном многоквартирном доме, право собственности было зарегистрировано 16.01.2020 в установленном законом порядке.

Договором купли-продажи квартиры закреплено, что коммунальные и другие обязательные платежи, предусмотренные законом или договором, будут оплачены продавцом. В случае наличия задолженности по указанным платежам, в том числе при перерасчете, неоплаченные суммы оплачивает продавец /п. 5/.

Как следует из доводов, изложенных в иске, с целью последующей продажи квартиры истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов, содержащих сведения о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно материалам дела ФИО3 была предоставлена выписка из лицевого счета №, закрепленного за квартирой по адресу: <адрес>, где указано, что у ФИО3 отсутствует задолженность по состоянию на 31.12.2019.

При этом истцу также была предоставлена счет-квитанция на оплату ЖКУ за декабрь 2019 года, в соответствии с которой на лицевом счете № числилась задолженность в общей сумме 109 358,09 руб., образовавшаяся в период, когда квартира принадлежала предыдущему собственнику ФИО4

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги /ч. 1/.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение … /п. 5 ч. 2/.

Судом установлено, что 24.01.2020 истец погасил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущего собственника в полном объеме в размере 109 358,09 руб., что подтверждается чеком по операции №, где в строке «реквизиты плательщика» указал себя, а в строке «ФИО» ФИО4

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из доводов иска следует, что денежные средства в размере 109 358,09 руб. списаны со счета истца и удерживаются ответчиком при отсутствии у последнего каких-либо правовых оснований, в связи с чем подлежат возврату.

Вместе с тем, на основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что истец знал об отсутствии обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг до регистрации права собственности, поскольку задолженность была образована за период, в котором он не являлся собственником, однако самостоятельно произвел их оплату от имени предыдущего собственника, что свидетельствует о перечислении указанных денежных средств во исполнение несуществующего обязательства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию представителей сторон, суд приходит к убеждению, что уплаченные ФИО3 денежные средства в размере 109 358,09 руб. не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика в силу требований действующего законодательства и практики применения положений ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика данной денежной суммы.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении требований, вытекающих из основного.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО УК «Парус» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 15.10.2020