Решение № 2-19/2024 2-19/2024~М-7/2024 2-2-19/2024 М-7/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-19/2024

Дело № 2-2-19/2024

№

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года

село Балтай

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.12.2012 года, образовавшуюся в период с 08.02.2013 года по 20.02.2019 года включительно в размере 175860 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4717 рублей 22 копейки.

Свои требования истец обосновывает тем, что 09.12.2012 года между ПАО «Траст» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. 20.02.2019 года ПАО «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.02.2013 года по 20.02.2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. В тот же день ответчику направлено требование о возврате долга. Однако требование о возврате долга ответчиком не выполнено.

Ответчиком представлены возражения, согласно которых ФИО1 указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Представители истца ООО «Феникс» и третьего лица ПАО «Траст», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5, 58).

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № судебного участка № <адрес> приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 09.12.2012 года между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 14550 рублей 82 копейки на срок 12 месяцев под 28,9 % годовых (л.д. 9-12).

В тот же день между ПАО «Траст» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № (л.д. 10).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно расчету задолженности по договору ответчик не исполнил свои обязательства (л.д. 15-16), за период с 08.02.2013 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность в размере 175860 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг - 50000 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 125860 рублей 85 копеек (л.д. 6).

Между ООО «Феникс» и ПАО «Траст» 20.02.2019 года заключен договор уступки прав требования 2-03-УПТ (л.д. 31-34), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от 09.12.2012 года в размере 175860 рублей 85 копеек (л.д. 28-30).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 15-16) последнее погашение долга по кредиту осуществлялось ответчиком 09.01.2019 года, в период с 10.01.2014 года по 10.12.2018 года какие-либо платежи в счет погашения долга от ответчика не поступали.

Согласно условий кредитования заемщик обязан ежемесячно производить минимальный платеж в размере 6% от задолженности, но не менее 500 рублей (значением минимального платежа является при отсутствии просроченной и сверхлимитной задолженности).

20.02.2019 года ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате (л.д. 32).

18.05.2023 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.12.2012 года в размере 175860 рублей 85 копеек.

Определением от 30.05.2023 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 26).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом, ответчик не исполнял.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что срок возврата кредита был определен моментом востребования. Из представленных истцом документов следует, что кредитным договором предусмотрен график, по которому ФИО1 ежемесячно должен был вносить 6% от суммы задолженности.

В заявлении-анкете на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты указано, что, обращаясь в банк с целью активизации карты, заемщик понимает и соглашается с тем, что полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты, полная стоимость кредита рассчитана исходя из суммы задолженности по кредиту, равной сумме кредитного лимита, срока кредита, равному сроку действия кредитной карты и исходя из суммы в погашении кредита по требованию банка и ежемесячных минимальных платежей по договору банковского счета.

Таким образом, право на обращение с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору возникло у кредитора с 09.01.2019 года (дата последнего платежа).

Вместе с тем, 06.05.2023 года кредитор обращался в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а после отмены судебного приказа от 30.05.2023 года, обратился с иском в суд 30.12.2023 года, то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Следовательно по состоянию на 30.12.2023 года (даты направления искового заявления в суд по почте) и 06.05.2023 года (даты направления заявления о вынесении судебного приказа) истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из положений статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 7-8).

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.12.2012 года - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий А.А. Верейкин