Решение № 2-8831/2017 2-8831/2017 ~ М-9893/2017 М-9893/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-8831/2017

К делу № 2-8831/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Линдт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Линдт» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы судом.

Исковые требования мотивированы тем, что Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1 3.В., истец приняла право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве объекта «Многоквартирные жилые дома с подземным паркингом по <адрес>»- литер 1- 16 этажный 2-секционный дом с подвалом и техническим этажом с встроено-пристроенными помещениями на 1-om этаже; литер 2-16-этаный 2-секционный жилой дом с подвалом и техническим этажом; литер 3- подземная автостоянка на 48 машиномест, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

По указанному договору уступки прав требования истица получила право требования к ООО «Линдт» на <данные изъяты> квартиру (жилое помещение) с проектным номером №, расположенной на 13 этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд, номер 1, в литере 2 Многоквартирного дома. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 3.3. Договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства- ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира (жилое помещение) мне до дня подачи искового заявления не передана, чем нарушаются права и законные интересы.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара, вступившем в законную силу, по делу № взыскано с ООО «Линдт» в пользу истицы неустойка за период с 20.03.2014 года по 03.05.2017 в размере 95795 рублей 82 копейки исходя из стоимости, указанной в договоре участия в долевом строительстве № исходя из стоимости 1 кв.м. 1691 рублей за 1 кв.м..

Суд установил факт нарушения прав истицы и законных интересов со стороны Ответчика.

Согласно решения Прикубанского районного суда г. Краснодара, вступившем в законную силу, по делу № суд решил изменить п. 4.1. договора уступки прав требований в части, касающейся стоимости 1 кв.м, квартиры с проектным номером № в литере 2 многоквартирного жилого дома, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> и установить цену 1 кв.м, площади этой квартиры в размере 38 000 рублей.

Истица считает необходимым произвести перерасчет неустойки за несвоевременную передачу жилого помещения в соответствии с решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № и взыскать ее с Ответчика в размере <данные изъяты>. 38коп. Также за период с 3.05.2017г. по 18.08.2017г. истица просит взыскать неустойку в размере 181 665руб. 94коп.

В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании истица ФИО1 подержала исковые требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Линдт» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела ответчик направлялось судебное извещение и телеграмма, о причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ФИО1 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО2 приобретены права требования к застройщику — ООО «Линдт» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве объекта «многоквартирные жилые дома с подземным паркингом по <адрес>» Литер 1, 16-этажный 2-секционный дом с подвалом и техническим этажом с встроенно-пристроенными помещениями на 1-м этаже; Литер 2; 16-этажный 2-секционный жилой дом с подвалом и техническим этажом; Литер 3: подземная автостоянка на 48 машиномест (совместно именуемые ЖК «РичХаус»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

На основании данного договора уступки права требования истица получила права требования к должнику ООО «Линдт» на <данные изъяты> квартиру (жилое помещение) с проектным номером №, расположенную на 13-м этаже, в секции, имеющей отдельный подъездный номер 1, в Литере 2 многоквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно, п. 3.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Линдт» и ИП ФИО2, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем данный срок дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу, п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет <данные изъяты> рублей, исходя из цены 1691 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади квартир. По данному договору участия в долевом строительстве на безденежной основе путем зачета встречных однородных требований ИП ФИО2 по указанной цене приобрел у ООО «Линдт» 36 квартир, включая двухкомнатную квартиру (жилое помещение) с проектным номером № на 13-м этаже в Литере 2 многоквартирного жилого дома, права требования на которые в последствии были им проданы по договорам уступки прав требования уже по рыночной цене.

ФИО3 в установленный договором уступки срок по реквизитам цедента ИП ФИО2 перечислила денежные средства за квартиру в размере <данные изъяты> рублей, однако, до настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.

В соответствии с п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.

В настоящие время квартира истице не передана, акт приема-передачи не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с претензией к ООО «Линдт», однако, ответа на нее не получила.Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.06.2017г. исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Линдт» о признании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и изменении указанного пункта договора — удовлетворены. Суд признал п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Линдт» и ИП ФИО2 в части установления цены 1691 рубль за 1 кв.м. общей проектной площади квартир ничтожным, изменен п. 4.1 договора в части, касающейся цены за 1 кв.м. квартиры с проектным номером № в Литере 2 многоквартирного дома, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. и установить цену 1 кв.м. площади этой квартиры в размере 38 000 рублей.

Тем самым стоимость 1 кв.м, квартиры с проектным номером № в литере 2 многоквартирного жилого дома, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., составляет 38 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.05.2017г.

взыскано с ООО «Линдт» в пользу ФИО1 сумму в размере 97 500 рублей, из них: 50 000 рублей - неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20.03.2014г. по 03.05.2017г.; 5 000 рублей - компенсация морального вреда, 27 500 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 15 000 рублей - судебные расходы.

Тем самым в требованиях истицы о взыскании неустойки в период с 20.03.2014г. по 03.05.2017г. следует отказать, так как ранее данная неустойка была взыскана судом в пользу истицы.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 03.05.2017г. по 18.08.2017г. в размере 181665,94 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку проверив данный расчет суд считает его верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Из пояснений истца следует, что ей причинен моральный вред, выразившийся в беспокойном сне, чувстве незащищенности, моральной подавленности, который она оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа составляет 93 332,97 рублей (181 665,94 + 5 000 : 2) который подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч.1 ст.103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме 4 833,32 рублей.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истицы составляет 279 998,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Линдт» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линдт» в пользу ФИО1 279 998,91 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО « Линдт » государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4 833,32 рублей.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: