Решение № 2-3372/2018 2-3372/2018~М-2690/2018 М-2690/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3372/2018

Дело № 2-3372/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировали тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Soul, государственный регистрационный знак № и автомобиля Infiniti QX50/EX, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Kia Soul, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у ФИО2 возник в результате страхового события, на основании заявления, страхового полиса, материалов органов ГИБДД, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <дата> ФИО3 заключил в «РГС» договор страхования гражданской ответственности. Ответчик не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, у Ответчика возникла обязанность перед Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области по возмещению убытков, вследствие выплаты страхового возмещения в сумме .... Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере ..., сумму оплаченной государственной пошлины в размере ....

Истец ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области представителя по доверенности в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании. Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины признала. Пояснила, что действительно <дата> произошло ДТП, она признана виновной в совершении административного правонарушения, вину свою в ДТП не оспаривала, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Soul не оспаривает, ходатайство о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не заявляет, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять признание ответчика и удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом по материалам дела установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Soul, государственный регистрационный знак № и автомобиля Infiniti QX50/EX, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Kia Soul, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На основании заявления, страхового полиса, материалов органов ГИБДД, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере ... руб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <дата> ФИО3 заключил в «РГС» договор страхования гражданской ответственности. Ответчик ФИО1 не включена в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, у Ответчика ФИО1 возникла обязанность перед Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области по возмещению убытков вследствие выплаты страхового возмещения в сумме ....

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, сумму задолженности не оспаривает.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком ФИО1 выражено в письменном заявлении суду, что подтверждается заявлением с ее личной подписью в нем. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ей понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину.

Согласно представленного платежного поручения № от <дата> истцом ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме .... С учетом удовлетворения искового заявления в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере ..., сумму оплаченной государственной пошлины в размере ..., всего взыскать сумму в размере ....

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2018 года.