Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-101/2019

2-101/2019


Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания – Халатян А.В., с участием прокурора - заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Буденновского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> к материального ответственности,

установил:

военный прокурор Буденновского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты>, в котором указал, что ФИО2, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава данной воинской части, однако не сдал выданное ему вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, остаточная стоимость которого составляет 40953 руб. 52 коп.

В результате, войсковой части <данные изъяты> причинен материальный ущерб в указанном размере, который прокурор просил взыскать с ФИО2 в пользу воинской части через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее – Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю).

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор заявленные к ФИО2 требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители командира войсковой части <данные изъяты> и начальника Управления финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю, а также ответчик ФИО2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом представители истца и финансового органа указали, что иск прокурора они поддерживают в полном объеме, а ответчик заявил о признании иска.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 10 и 11 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, военнослужащие обеспечиваются по установленным нормам снабжения вещевым имуществом личного пользования, выдаваемым во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки, а также инвентарным имуществом, выдаваемым во владение и безвозмездное временное пользование.

Пунктом 25 данных Правил определено, что выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и раздаточной ведомости ФИО2 в период прохождения военной службы по контракту в данной воинской части был обеспечен вещевым и инвентарным имуществом.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

При этом, как следует из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, № и справки-расчета, при исключении из списков личного состава части ФИО2 соответствующее вещевое имущество, срок носки которого не истек, и инвентарное имущество: фуражку летнюю полевую, шапку-ушанку утепленную, шапку-маску, белье нательное влагоотводящее облегченное короткое и длинное, белье нательное флисовое, куртку-ветровку, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, костюм утепленный, жилет утепленный, костюм летний полевой, ботинки с высокими берцами летние, шарф, перчатки полушерстяные, рукавицы утепленные со съемным утеплением, баул, а также ремень брючный, остаточная стоимость которого с учетом износа на момент исключения составляла 40953 руб. 52 коп., не сдал.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2, будучи уволенным с военной службы, не сдал выданное ему вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, чем причинил войсковой части <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 40953 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно же ст. 5 вышеназванного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда имущество было передано им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Поскольку ФИО2 причиненный воинской части материальный ущерб на указанную выше сумму не возместил и это не оспаривается ответчиком, признавшим иск, то суд полагает заявленные к последнему исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В связи с тем, что войсковая часть <данные изъяты> не имеет своего лицевого счета в органах федерального казначейства и стоит на финансовом обеспечении в Управлении финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю, суд взыскивает с ответчика денежные средства в пользу воинской части через вышеуказанный довольствующий орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Буденновского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу войсковой части <данные изъяты> через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» денежные средства в сумме 40953 (сорок тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Дубовик