Решение № 12-16/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело <...> RS 0<...>-19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<...> 22 апреля 2019 года

Лабинский городской суд <...> в составе:

судьи Модина А.П.

при секретаре ФИО2,

с участием: помощника Лабинского межрайонного прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Лабинского межрайонного прокурора ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении УИН <...> от <...>,

установил:

Лабинской межрайонной прокуратурой во исполнение надзорных полномочий проведена проверка уголовного дела <...>, возбужденного в отношении государственного инспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО4 по ч.1 ст. 292 УК РФ.

Проверкой установлено, что государственным инспектором ФИО4 собственноручно заполнен бланк постановления по делу об административном правонарушении УИН <...>, путем внесения в него заведомо ложных сведений о совершении ФИО1- водителем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть, управление транспортным средством, неукомплектованным огнетушителем и этим же постановлением незаконно назначено ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, впоследствии постановление передано для учета в ОГИБДД ОМВД России по <...>.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Государственный инспектор ФИО4, в нарушение требований п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, при отсутствии события административного правонарушения и законных оснований, незаконно привлек ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.25.1 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также, совершать иные, предусмотренные федеральным звоном действия.

Исходя из того, что прокурор не принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а сведения о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности достоверно получены только в рамках судебного разбирательства и удостоверены приговором Лабинского городского суда от <...>, имеются основания для восстановления срока опротестования указанного постановления.

Учитывая изложенное, прокурор просит суд: восстановить срок для опротестования постановления по делу об административном правонарушении УИН <...> от <...> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенного государственным инспектором ФИО4, отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении н основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Помощник Лабинского межрайонного прокурора ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их.

Заинтересованное лицо- ФИО1 в судебное заседание не явился, представив суду заявление, из которого следует, что он согласен с указанным протестом прокурора в полном объеме, а так же просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица- ОГИБДД ОМВД России по <...> в судебное заседание не явился, представив суду заявление, из которого следует, что при принятии решения по протесту полагается на усмотрение суда, а так же просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Заслушав мнение помощника Лабинского межрайонного прокурора, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении протеста прокурора с учетом вышеизложенных обстоятельств, их достоверностью и обоснованностью. Согласно п. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании вступившим в законную силу приговором Лабинского городского суда <...> от 04.03.2019г. установлен факт служебного подлога государственного инспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО4, а именно ФИО4 <...> в период времени с 09 часов 00 минут и до 18 часов 00 минут, находясь в <...>, реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, издаваемые государственными органами Российской Федерации, незаконного привлечения граждан к административной ответственности в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации, и желая их наступления, используя имевшиеся в его распоряжении сведения о личности ФИО1, как лица, осуществляющего свою трудовую деятельность в сфере автотранспортных пассажирских перевозок в <...> края, а также данные, содержащиеся в Федеральной информационной системе «ГИБДД-М», собственноручно внес в находящийся в его распоряжении бланк постановления по делу об административном правонарушении УИН <...>, заведомо не соответствующие действительности сведения, в соответствии с которыми <...>, в 09 часов 20 минут ФИО1, находясь в районе здания, расположенного по адресу: <...>, якобы управлял транспортным средством модели <...>, государственный регистрационный знак <...>, не укомплектованным огнетушителем, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, которого ФИО1 фактически не совершал и не был осведомлен о его привлечении к административной ответственности. Составив вышеуказанное постановление, ФИО4 незаконно назначил ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, изготовил неустановленным способом подписи от имени ФИО1 в указанном постановлении, подтверждающие не соответствующие действительности сведения о совершении административного правонарушения и ознакомлении с данным постановлением, и впоследствии, не позднее 09 часов 00 минут <...>, передал данное постановление для учета в отдел ГИБДД отдела МВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Протест Лабинского межрайонного прокурора- удовлетворить.

Восстановить Лабинскому межрайонному прокурору срок для опротестования постановления по делу об административном правонарушении УИН <...> от <...> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенного государственным инспектором ФИО4

Отменить постановление по делу об административном правонарушении УИН <...> от <...> в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ГТН ОГИБДД ОМВД России ФИО4 и производство по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить- в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <...>вой суд через Лабинский городской в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин