Постановление № 5-240/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 5-240/2021

Дело №5-240/2021

УИД №33RS0008-01-2021-000821-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ,

установил:

3 марта 2021 года в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, 10 февраля 2021 года в 17 часов 20 минут ФИО1 находился во втором вагоне электропоезда №6066 пригородного сообщения «Вековка - Муром» на перегоне «Вековка – Заколпье» Гусь-Хрустального района Владимирской области без средств индивидуальной защиты органов дыхания на лице (маски), чем нарушил требования п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (далее по тексту – Постановление).

Извещенный надлежащим образом ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд не представил. В связи с изложенным полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Всемирной организацией здравоохранения 11.03.2020 объявлена пандемия данного заболевания.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством РФ исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с п.1 Постановления установлена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, по ношению гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей (к таким местам относятся, в частности, места, где может одновременно находиться более 50 человек), в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

При этом п.2 Постановления контроль за исполнением п.1 названного постановления предписано обеспечить высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.23 Устава Владимирской области (далее по тексту – Устав), Губернатор является высшим должностным лицом области и на принципах единоначалия руководит администрацией области.

В соответствии с ч.1 ст.27 Устава Губернатор, как высшее должностное лицо области, в пределах своих полномочий издает указы и распоряжения Губернатора области.

С учетом изложенного Губернатор Владимирской области ФИО2 издал Указ от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Указ), согласно которому на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п.5.9 п.5 Указа запрещено до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области посещение с 27.04.2020 без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов): объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена; всех видов транспорта общего пользования, в том числе такси; аптек и аптечных пунктов; федеральных государственных органов, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти области, государственных органов области, органов государственной власти области, органов местного самоуправления области, а также подведомственных им организаций; зданий, строений, сооружений автовокзалов, железнодорожных вокзалов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; объектов (нежилых помещений, в том числе, сдаваемых под наем), где организовано массовое очное присутствие граждан в целях проведения брифингов, собраний и иных подобных мероприятий.

Административная ответственность за неисполнение требований Указа наступает по ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 февраля 2021 года в 17 часов 20 минут ФИО1 находился во втором вагоне электропоезда №6066 пригородного сообщения «Вековка - Муром» на перегоне «Вековка – Заколпье» Гусь-Хрустального района Владимирской области без средств индивидуальной защиты органов дыхания на лице (маски), чем нарушил требования п.1 Постановления.

Факт нахождения ФИО1 в указанном месте в указанную дату и время без средств индивидуальной защиты органов дыхания подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении УТП №022748 от 10.02.2021, где отражены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; фототаблицей с места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано нахождение ФИО1 в вагоне электропоезда без средств индивидуальной защиты; рапортами сотрудников ЛОП Муром ФИО11 и ФИО12. от 10.02.2021, объяснениями ФИО9. и ФИО10 от 10.02.2021, согласно которым 10 февраля 2021 года в 17 часов 20 минут ФИО1 находился во втором вагоне электропоезда №6066 пригородного сообщения «Вековка - Муром» на перегоне «Вековка – Заколпье» Гусь-Хрустального района Владимирской области без средств индивидуальной защиты органов дыхания на лице (маски); справкой на физическое лицо на имя ФИО1, подтверждающими личность последнего.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено. Поводов для оговора ФИО1 по делу не установлено.

Вместе с тем, судья не соглашается с квалификацией деяния по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в ответе на вопрос №21 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), №3», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, из диспозиции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ следует, что она является общей нормой по отношению к ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.6.3 и ст.20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

С учетом указанной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнение требования об обеспечении контроля за исполнением п.1 Постановления о необходимости ношения гигиенических масок возложено на Губернатора Владимирской области, которым издан Указ, определяющий перечень случаев, в которых необходимо ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания, и учитывая, что ФИО1 нарушены требования п.п.5.9 Указа, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а не по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, как указано в протоколе об административном правонарушении.

При этом судья отмечает, что материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие условия, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В данном случае нарушение ФИО1 Указа объективно установлено собранными по делу доказательствами. Проживая на территории Владимирской области, последний должен соблюдать установленный запрет на посещение без средств индивидуальной защиты всех видов транспорта общего пользования.

Таким образом, действия ФИО1 за совершенное административное правонарушение подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области не истек.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства по делу, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, с учетом существенной опасности совершенного деяния в условиях пандемии и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (коронавирусная инфекция отнесена к опасным заболеваниям, вызывает серьезные осложнения, имеется существенная угроза жизни и здоровью граждан, поскольку носитель данной инфекции, в том числе бессимптомно, может заразить большое количество граждан), конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания для достижения его целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не усматриваю.

Руководствуясь ст.29.5-29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить: ЛОП на ст. Муром, ИНН <***>; КПП 332901001; ОКТМО 17701000; р/счет <***>; Банк: Отделение Владимир Банка России//УФК по Владимирской области г. Владимир; БИК 011708377; КБК: 18811601061010003140, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу №5-240/2021, УИН: 18830433210000227486.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролкина