Решение № 02-5459/2025 02-5459/2025~М-1893/2025 2-5459/2025 М-1893/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 02-5459/2025

УИД 77RS0016-02-2025-003364-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5459/2025 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование иска указывая на то, что ответчик является поручителем по договорам поручительства и обеспечивает надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита в российских рублях от 01.12.2022, кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 29.11.2022, заключенным между АО «Альфа-Банк» и ООО «Витэнк»; общество своих обязательств по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполнило, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным кредитным договорам в общем размере 34 373 085,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 167 119 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От представителя ответчика фио поступило ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых неустоек.

Третье лицо ООО «Витэнк», извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика и третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, при этом дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, участвующим в деле лицам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика и третьего лица как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ВИТЭНК» 01.12.2022 заключен Договор № 07RY7K о предоставлении кредита в российских рублях от 01.12.2022, по условиям которого банк предоставил ООО «ВИТЭНК» кредит в сумме 40 000 000 российских рублей.

Получение кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету ООО «ВИТЭНК» за 01.12.2022 года, представленной в материалы дела.

В связи с нарушением ООО «ВИТЭНК» сроков погашения сумм основного долга и процентов, руководствуясь пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, подпунктами «а», «б», «е» пункта 5.2 Договора, 23 декабря 2024 года АО "АЛЬФА-БАНК" направил ООО «ВИТЭНК» требование досрочного погашения кредита, начисленных процентов, иных платежей, предусмотренных договором. Заемщик требование Банка не исполнил, денежные средства не вернул.

Согласно п. 4.1. и 4.2. Договора в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита) или уплаты процентов, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2% (Ноль целых 2/10 процента) от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) или процентов за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Также 29.11.2022 между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО «ВИТЭНК» заключено кредитное соглашение № 07S04L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 29.11.2022, в соответствии с п.1.1. которого кредитор обязуется на условиях, оговоренных в Кредитном соглашении, предоставить Заемщику денежные средства в российских рублях в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 10 000 000,00 российских рублей, а Заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные Кредитным соглашением, возвратить Кредиты и уплатить проценты за пользование Кредитами, а также осуществить в пользу Кредитора иные платежи, предусмотренные Кредитным Соглашением.

В соответствии с п. 2.2. кредитного соглашения кредиты предоставляются на основании дополнительных соглашений, заключаемых сторонами на бумажном носителе либо в электронном виде, с учетом формы, приведенной в приложении к соглашению.

Во исполнение п. 2.2. кредитного соглашения, в соответствии с Заявлением № 07S04T007 от 05.07.2023 о предоставлении кредита в рамках кредитного соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях № 07S04L от 29.11.2022 ООО «ВИТЭНК» был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 российских рублей со сроком возврат до 03.07.2024. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Кредитору проценты по ставке: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации плюс 5,54% годовых.

В соответствии с Заявлением № 07S04T011 от 27.07.2023 о предоставлении кредита в рамках кредитного соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях № 07S04L от 29.11.2022 заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 российских рублей со сроком возврата до 24.04.2024. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать куредитору проценты по ставке: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации плюс 5,18% годовых.

В соответствии с Заявлением № 07S04T012 от 08.08.2023 о предоставлении кредита в рамках Кредитного соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях № 07S04L от 29.11.2022 заемщику был предоставлен кредит в сумме 345 000,00 российских рублей со сроком возврат до 10.06.2024. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты по ставке: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации плюс 5,18% годовых.

В подтверждение получения денежных средств ООО «ВИТЭНК» истцом представлены выписки по счетам заемщика за спорный период.

Согласно положениям договоров кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, и / или в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение, в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), а также в случае нарушения заемщиком даты (дат) погашения кредита, предусмотренного договором.

Заемщиком допущено невыполнение обязательств по возврату кредитов, предоставленных истцом, что привело к образованию задолженности, которая на 15.01.2025 составляет:

- по договору от 01.12.2022 – 29 299 065,84 рублей, из них: 3 307 755,23 рублей - просроченные проценты; 22 222 222,08 рублей - просроченный основной долг; 946 866,29 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 2 822 222,24 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

- по договору от 29.11.2022 – 5 074 019,79 рублей, из них: 129 692,53 рублей - просроченные проценты; 3 345 000 рублей - просроченный основной долг; 62 217,26 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 1 537 110,00 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В подтверждение расчета истцом предоставлены выписки о наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам, расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам.

Судом также установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «ВИТЭНК» по вышеназванным кредитным договорам между ФИО1 и АО "АЛЬФА-БАНК" заключены Договоры поручительства № 07RY7P001 от 01.12.2022 года, № 07S04P001 от 29.11.2022 года.

По условиям договоров поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договоров поручительства поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании кредитов кредитором; процентов за пользование кредитами; неустойки.

Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств должником по всем кредитам, предоставленных должнику в соответствии с кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких Кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением должником по кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в отношении любого кредита, предоставленного ему в соответствии с соглашением, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени обязательства заемщика и поручителя перед кредитором не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании спорной задолженности подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона и положениям соглашения.

Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Относительно неустойки (штрафных санкций) за неуплату процентов за пользование кредитом, за просрочку погашения основного долга суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, заявленного стороной ответчика ходатайства, суд приходит к выводу о том, что суммы неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций по договору от 01.12.2022 до 2 000 000 руб., по договору от 29.11.2022 –до 700 000 руб.

При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию сумма задолженности по договору от 01.12.2022 составит 27 529 977,31 руб. (22222222,08 руб. + 3307755,23 руб. + 2000000 руб.); по договору от 29.11.2022 составит 4 174 692,53 руб. (3345000 руб. + 129692,53 руб. + 700000 руб.).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд АО «Альфа-Банк» уплатило государственную пошлину в размере 167 119 руб., также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита в российских рублях от 01.12.2022 № 07RY7K в размере 27 529 977,31 руб., по кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 29.11.2022 № 07S04L в размере 4 174 692,53 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 167 119 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик