Решение № 2А-876/2020 2А-876/2020~М-941/2020 М-941/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-876/2020

КОПИЯ

Дело № 2а-876/2020

УИД: 29RS0021-01-2020-001441-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 08 октября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возложении на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО3 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не было принято достаточных мер для исполнения решения суда, не были совершены все исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, что нарушает права и законные интересы ООО «СААБ» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возложить на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО8 в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО3, представитель УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО5 возражает против удовлетворения административного иска, просит рассмотреть дело без представителя административного ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 13695,13 рублей.

Как установлено судом, следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ГИБДД, Гостехнадзора с целью выявления принадлежащего должнику имущества, вынесено постановление о временном ограничения права выезда за пределы РФ.

Из поступивших сведений было установлено, что в ООО «Хоум кредит банк» за должником ФИО6 зарегистрированы счета, денежные средства на счетах отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанные постановления направлены в банки для дальнейшего исполнения, денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

По сообщениям иных кредитных организаций, лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета, открытые на имя должника отсутствуют.

По данным ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу сведений о счетах, лицензиях, открытых на имя ФИО6 не имеется, в качестве ИП ФИО6 не зарегистрирована.

ФИО6 не является получателем пенсии, не имеет в собственности объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: <адрес>, должник ФИО6 не проживает, местонахождение её не установлено, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

Предусмотренных ст. 65 Закона об исполнительном производстве оснований для объявления розыска должника не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При проверке материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем не направлен запрос о заключении брака.

При этом установлено, что ФИО6 изменила фамилию на «Парфенова» в связи со вступлением в брак, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, работает в МБОУ «Савинская школа».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, сделаны запросы в регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику лично, отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В адрес взыскателя направлено требование о возврате исполнительного документа, для повторного совершения исполнительных действий.

Согласно абзацу второму п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие, что после возбуждения исполнительного производства принимались меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в органы ЗАГС, факт изменения фамилии должника в связи со вступлением в брак не был установлен, что свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Вместе с тем, после проверки исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника вновь возбуждено исполнительное производство, в адрес взыскателя направлено требование о возврате исполнительного о документа.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, нарушение прав взыскателя устранено Поскольку совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возложении на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО3 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2020 года.