Приговор № 1-221/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-221/2020Томский районный суд (Томская область) - Уголовное Именем Российской Федерации город Томск 13 июля 2020 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего Колмогорова П.И., при секретаре – помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н., с участием государственного обвинителя Репях О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Миндерова Д.В., потерпевшего Б.Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, хххх обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 02.04.2020, в период времени с 14.00 до 21.45 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № Х по ул. хххх в дер. хххх Томского района Томской области, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем Chevrolet Klan государственный регистрационный знак Х, принадлежащим потерпевшему Б.Ю.Б.: через незапертую водительскую дверь сел на водительское сидение указанного автомобиля, ключом зажигания, обнаруженным между сидениями автомобиля, запустил двигатель, совершил поездку на автомобиле по дер. хххх Томского района Томской области, а также по автодороге Р255 «Х». Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего Б.Ю.Б. не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.166 УК РФ как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым в силу приведения себя в такое состояние, о чём он сам пояснил в судебном заседании. Управляя угнанным автомобилем в алкогольном опьянении, он представлял реальную опасность для участников дорожного движения, совершил ДТП. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый вину полностью признал, раскаялся в содеянном, характеризуется, в целом, удовлетворительно. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает явку с повинной. Так как наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет, категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание с учетом положений части 5 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, с указанием согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Установить осуждённому следующие ограничения: не уходить из дома по месту постоянного проживания ежедневно с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования - хххх района Томской области, если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом. Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Вещественное доказательство – пластиковую бутылку 0,5 л по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ. председательствующий: Суд:Томский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Колмогоров Павел Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |