Решение № 12-26/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-26/2018

Д. № 12-26/2018копия


Р Е Ш Е Н И Е

г.Губкинский 7 мая 2018 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., рассмотрев жалобу заместителя директора Департамента заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Губкинский ФИО2 от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Уютный город» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Губкинский ФИО2 от 13 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Уютный город» ФИО3, было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель директора Департамента заместитель главного государственного жилищного инспектора ЯНАО ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отменить и направить указанное дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что вывод мирового судьи об истечении сроков давности привлечения директора ООО «Уютный город» ФИО3 к административной ответственности является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для указанной категории правонарушений для должностных лиц составляет один год с момента совершения правонарушения, а при длящемся характере правонарушения – один год с момента обнаружения его лицом, уполномоченным составлять соответствующий протокол об административном правонарушении.

Директор ООО «Уютный город» ФИО3 и заместитель директора Департамента заместитель главного государственного жилищного инспектора ЯНАО ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В статье 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 24.5 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, рассматривают судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Установлено, что по результатам проведенной внеплановой документальной проверки лицензиата в соответствии с приказом Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО от 15 января 2018 года № 60-од, в отношении ООО «Уютный город» был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. В связи с чем в отношении директора ООО «Уютный город» ФИО3 7 февраля 2018 года составлен протокол № ТС-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья оспариваемым постановлением прекратил производство по данному делу в связи с истечением трехмесячногосрока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 3.11 КоАП РФ устанавливает, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и др. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания для должностных лиц возможность дисквалификации на срок до трех лет. При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершения данного правонарушения составляет один год с момента совершения правонарушения, а при длящемся характере – один год с момента обнаружения лицом, уполномоченным составлять соответствующий протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3. ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, и др.

Поскольку ФИО3 занимает в ООО «Уютный город» должность директора, т.е. осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в данном юридическом лице, к ней может быть применен такой вид наказания, как дисквалификация.

По смыслу п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, могут являются не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ТС-18, составленному 7 февраля 2018 года, правонарушение совершено ФИО3 4 ноября 2017 года. Исходя из положений ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения директора ООО «Уютный дом» ФИО3 к административной ответственности за данное правонарушение не истек и данное основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствовало.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя директора Департамента заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Губкинский ФИО2 от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Уютный город» ФИО3 – отменить с возвращением дела на новое рассмотрение указанному мировому судье, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть пересмотрено в порядке надзора.

Судья (подпись) Лапицкая И.В.

Копия верна

Судья Лапицкая И.В.