Решение № 2-234/2025 2-234/2025~М-207/2025 М-207/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-234/2025

Дело №

УИД-05RS0№-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, указывая, что 19.02.2024г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 8 км. + 700 м. автодороги «Архыз-Лунная Поляна - <адрес>» с участием транспортных средств «Hyundai Santa Fe» с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащего ФИО3, под его же управлением, и «ВАЗ Vesta» с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение п. 2.1.1, 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство «Hyundai Santa Fe» с государственными регистрационными знаками <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №КМI4440000995, оно получило повреждения в результате указанного ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования 03.12.2024г. в размере 268331,11 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ФИО8

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбил из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного представитель истца по доверенности ФИО7 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 268331,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9050 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о дате и месте его проведения, просила суд рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате и месте его проведения, в письменном заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате и месте его проведения. Ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица в суд не поступало.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из приложенной к иску копии постановления по делу об административном правонарушении № от 19.02.2024г., 19.02.2024г. на 8 км. + 700 м. автодороги «Архыз-Лунная Поляна - <адрес>» Карачаево-Черкесской Республики, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ Vesta» с государственными регистрационными знаками <***>, в нарушение требований п. п. 2.1.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем «Hyundai Santa Fe» с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО3

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из страхового полиса №КМI4440000995 от 26.01.2024г., автомобиль «Hyundai Santa Fe» с государственными регистрационными знаками <***>, на момент ДТП был застрахован по риску «КАСКО» в САО «ВСК».

Согласно представленным в суд истцом страховому акту №КМI4440000995-S000001Y от 02.12.2024г. и платежному поручению № от 03.12.2024г., САО «ВСК» в счет страхового возмещения по данному страховому полису №КМI4440000995 перечислило на счет ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт», где производился восстановительный ремонт автомобиля «Hyundai Santa Fe» с государственными регистрационными знаками <***>, денежные средства в размере 268331,11 руб.

Как усматривается из копии постановлении по делу об административном правонарушении № от 19.02.2024г., 19.02.2024г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что он управлял транспортным средством «ВАЗ Vesta» с государственными регистрационными знаками <***> без полиса ОСАГО.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, а также ответа АО «НСИС» №Исх-113908-2025 от 12.08.2025г. на запрос суда, автомобиль «ВАЗ Vesta» с государственными регистрационными знаками <***> на дату совершения указанного в иске ДТП - 19.02.2024г., гражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована не была.

Ответчиком ФИО5 каких-либо сведений или доказательств о заключении им договора ОСАГО на данное транспортное средство «ВАЗ Vesta» с государственными регистрационными знаками <***> суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенного, приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО1 подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного в результате его действий ущерба, в размере выплаченного истцом по договору добровольного страхования страхового возмещения на сумму 268331,11 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу расходы.

Как усматривается из представленного истцом в суд платежного поручения № от 16.05.2025г., истцом при подаче данного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9050 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 8211 №) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 268331 (двести шестьдесят восемь тысячи триста тридцать один) руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9050 (девять тысячи пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Исмаилов М.М.