Решение № 2-573/2017 2-573/2017(2-6679/2016;)~М-6703/2016 2-6679/2016 М-6703/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-573/2017




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Дистановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Указал, в установленный срок денежные средства не возвращены, от добровольного исполнения взятых на себя обязательств ответчик уклоняется.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворения по основаниям, изложенным в иске, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д. ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 13, 15), об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО2 заняла у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 7).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу ответчиком не возвращены.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит правильным взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4, 5).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов, денежные средства по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в возмещении судебных расходов денежные средства по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.



Суд:

Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Борисик А.Л. (судья) (подробнее)