Решение № 2-3169/2019 2-3169/2019~М-2417/2019 М-2417/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3169/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3169/2019 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор от Дата № по условиям которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ФИО1 кредит на приобретение в собственность недвижимого имущества в размере ........ на срок по Дата, а заемщик ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 11,25% годовых, в сроки, установленные графиком.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

Право собственности ответчика на недвижимое имущество с обременением: залог в силу закона зарегистрированы в ЕГРН Дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Права Банка по договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 1.2.8.2 индивидуальных условий и п. 2.2.3 общих условий кредитного договора).

Согласно Закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограждения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Между тем свои обязательства по кредитному договору от Дата №-R03/00049 ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Задолженность ответчика по кредитному договору от Дата №-R03/00049 по состоянию на Дата составляет ........, в том числе, основной долг по кредиту - ........, проценты за пользование кредитом -........, неустойка за нарушение сроков возврата кредита - ........, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - ........

Дата ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, которое ФИО1 в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на Дата составляет ........

На основании п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», истец просит установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме ........

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-R03/00049 от Дата по состоянию на Дата в размере ........, в том числе основной долг по кредиту в размере ........, проценты за пользование кредитом в размере ........, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере ........, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере ........; а также проценты за пользование кредитом, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга по кредитному договору №-R03/00049 от Дата с учетом его фактического погашения, за период с Дата до дня полного погашения суммы основного долга включительно; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, судебные расходы по определению рыночной стоимости залога в размере ........; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый (условный) номер №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ........

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-R03/00049, по условиям которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ФИО1 кредит на приобретение в собственность недвижимого имущества в размере ........ на срок по Дата, а заемщик ФИО1 обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 11,25% годовых в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 2.5.2. и 2.5.3. Общих условий Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов начисленных за пользованием кредитом процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пеней в размере 0,02 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств является залог предмета ипотеки - квартиры, переданной в залог заимодавцу (п. 1.2.6, п. 1.2.8.1 договора от Дата №-R03/00049).

Дата между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес, по цене ........ Продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ПАО «БАНК УРАЛСИБ» согласно договору от Дата, заключенному между покупателем и заимодавцем. Кредитные средства, согласно кредитному договору, предоставляется покупателю в размере ........ для целей приобретения в собственность покупателя квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Права первоначального залогодержателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору удостоверены закладной от Дата. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Дата произведена регистрация ипотеки в силу закона в отношении указанной квартиры.

Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество и ипотека в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив на счет, принадлежащий ФИО1 ........, что подтверждено выпиской по счету №.

Ответчик свои обязательства перед банком по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на Дата составил ........, в том числе основной долг по кредиту в размере ........, проценты за пользование кредитом в размере ........, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере ........, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере ........

Дата ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованиями о возврате задолженности, списком внутренних почтовых отправлений от Дата.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам, неустойке.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и отвечает требованиям гражданского законодательства РФ. При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от Дата №-R03/00049 законные обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер основного долга, процентов, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленных неустоек за нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом до ........ и до ........ соответственно, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по возврату долга.

При этом применение ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, в связи с чем, оснований для уменьшения неустоек в большем размере у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ........, в том числе основной долг по кредиту в размере ........, проценты за пользование кредитом в размере ........, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере ........, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере ........

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом до фактического исполнения решения суда. Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов 11,25% годовых до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы долга, т.е. до дня возврата суммы долга.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что обязательства ФИО1 не исполнены, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера заложенного имущества, то банк, как залогодержатель (кредитор), вправе на основании ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением должником обеспеченных залогом обязательств.

Исходя из суммы задолженности по кредиту, периода просрочки исполнения обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат положениям п. 2 ст. 351 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от Дата № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание долга может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом оценщика ООО «Региональный центр оценки» ФИО3 №-Б/9 от Дата рыночная стоимость квартиры по адресу: Адрес на дату оценки Дата составила ........

В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную стоимость жилого дома в размере 80 % от ........, что составляет ........ (........ x 80%).

На основании правил ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от Дата имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено, реализуется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оценкой квартиры в размере ........, расходы на уплату которой подтверждаются платежным поручением № от Дата, а также государственная пошлина в размере ........, расходы на уплату которой подтверждаются платежным поручением № от Дата.

Требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, ее уменьшение не влечет изменение размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-R03/00049 от Дата по состоянию на Дата в размере ........, в том числе основной долг по кредиту в размере ........, проценты за пользование кредитом в размере ........, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере ........, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере ........, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, расходы по определению рыночной стоимости залога в размере ........

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ проценты за пользование кредитом по ставке 11,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, в размере ........ с учетом его фактического погашения за период с Дата до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ........

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 08.07.2019.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко