Решение № 12-52/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-52/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент «07» мая 2020 г.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджиев Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО2 от 02 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО2 от 02 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по данному делу постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что постановление является не мотивированным, нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу обадминистративном правонарушении должны быть указаны:

1. должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2. дата и место рассмотрения дела;

3. сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5. статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6. мотивированное решение по делу;

7. срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В постановлении отсутствует вывод о виновности ФИО1 в совершении конкретного, то есть, предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, административного правонарушения, по которой назначен административный штраф. Изложенное указывает на то, оспариваемое постановление административного органа является незаконным, поскольку на ФИО1 наложено административное наказание, не будучи признаным виновным в совершении предусмотренного КоАП РФ административного правонарушения. Просит жалобу удовлетворить, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО2 от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.

Исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись, изучив доводы заявителя, выслушав его представителя ФИО3, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, приведённым в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" - объективную сторону состава данного правонарушения, образует также и движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений)(абз. 9, п. 8 р.1).

Горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений (ПДД, Приложение №2).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 февраля 2020 года по адресу <адрес изъят>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 211440 ФИО4, госномер <номер изъят>, свидетельство о регистрации <номер изъят>, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении требований п.1.3, П.9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия собственника транспортного средства ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сам факт выезда для совершения обгона впереди двигавшейся автомашины представителем ФИО1 - ФИО3 не оспаривается.

Кроме того, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается видеозаписью, на которой отчетливо видно, как водитель управляя транспортным средством марки ВАЗ 211440 «ФИО4», госномер <номер изъят>, собственником которого является ФИО1, пересек сплошную линию и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Исходя из изложенного, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы представителя ФИО1 - ФИО3 о том, что обжалуемое постановление является не мотивированным, и что при его вынесении нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными, направлены на иную оценку доказательств, вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Иные доводы жалобы, также не нашли своего подтверждения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматриваются признаки вменённого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО2 от 02 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

(решение составлено в совещательной комнате)

Судья Гаджиев Д.А.