Решение № 2-2701/2017 2-2701/2017 ~ М-2688/2017 М-2688/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2701/2017

Дело № 2-2701/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием представителя истца – адвоката Сергиенко Н.В., представителя соответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 11 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, мэрии города Магадана о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, родная сестра истца и мать ответчика.

Наследником ФИО4 по закону является ответчик ФИО3, наследником по завещанию – истец ФИО2

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала ФИО2 жилой дом и земельный участок, а также находящиеся на нем хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <...>.

Указанный жилой дом приобретен ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО4 не зарегистрировала право собственности на данное имущество, в связи с чем, в состав наследуемого имущества оно не включено.

Ссылаясь на положения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд включить в наследственную массу имущество наследодателя в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ул. Садовая, д. 16, г. Магадан.

В судебное заседание не явились истец и ответчик ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела по существу ответчик представил заявление от 25 октября 2017 года о признании исковых требований, которое приобщено к материалам гражданского дела. Как следует из указанного заявления, последствия, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Определением судьи от 27 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия города Магадана.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в части включения в наследственную массу жилого дома, разрешение требований в отношении земельного участка оставила на усмотрение суда.

Представитель соответчика полагала возможным удовлетворить требования о включении в наследственную массу жилого дома. В части требований о включении в наследственную массу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возражала, поскольку данный участок наследодатель ФИО4 арендовала у муниципального образования «Город Магадан», право собственности на него не оформляла.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО3

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя соответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истец по настоящему гражданскому делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является родной сестрой наследодателя ФИО4

Из наследственного дела № оформленного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Магадана ФИО5, усматривается, что ФИО2 является наследником по завещанию к имуществу ФИО4

Завещание составлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, и подписано в присутствии нотариуса города Магадана ФИО6 Личность наследодателя установлена, дееспособность проверена.

Из содержания завещания следует, что ФИО4 завещала ФИО2 из принадлежащего ей имущества – жилой дом и земельный участок, с находящимися на нем хозяйственным постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Проверяя принадлежность наследодателю завещанного имущества, судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенному нотариусом города Магадана ФИО6, действуя от имени ФИО7, ФИО2 продала ФИО4 принадлежащий ему по праву собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который состоит из основного рубленного строения общей полезной площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой – 33,5 кв.м., распложен на земельном участке площадью 600 кв.м., на земельном участке также расположены стеклянная теплица, каркасно-засыпной сарай, дощатый сарай, каркасно-засыпной гараж, дощатая уборная, забор металлической сеткой.

Из пункта 9 договора следует, что в соответствии со статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4 приобретает право пользования земельным участком, занятым отчуждаемым жилым домом и необходим для его использования.

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что 02 сентября 2003 года между арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана и арендатором ФИО4 заключен договор № аренды земель для несельскохозяйственных нужд, по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью 1 495,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок предоставлен в аренду ФИО4 под существующий жилой дом.

В письменном пояснении по существу спора КУМИ г. Магадана пояснило, что данный договор имеет статус возобновленного на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель соответчика также пояснила, что до мая 2017 года платежи арендной платы ФИО4 осуществлялись регулярно, задолженности не имелось.

Таким образом, как при заключении договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО4 не стала собственником земельного участка, впоследствии указанного в завещании, так и на дату открытия наследства, то есть ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не приобрела, следовательно, завещать указанный земельный участок права не имела.

Разрешая требование о включении в наследственную массу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Как следует из вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, право собственности на указанный жилой дом возникает у ФИО4 с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в учреждении юстиции «Магаданский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.8).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что наследодатель ФИО4 до даты смерти договор купли-продажи и переход права собственности в установленном порядке не зарегистрировала.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных норм права в их единстве и взаимосвязи, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

При заключении 22 февраля 2003 года сделки купли-продажи индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, ее стороны договорились по всем существенным условиям договора, установленным статьями 549, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о предмете сделки, стоимости продаваемого объекта, произвели расчеты по сделке, передав имущество и документацию на него покупателю, получив расчет за проданный дом.

Учитывая признание иска наследником по закону ФИО3, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие спора о праве собственности на жилой дом между ФИО4 и другими лицами на дату открытия наследства, наличие договора аренды земельного участка, заключенного между КУМИ г. Магадана и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и действовавшего на дату открытия наследства, имеются основания утверждать о том, что наследодатель на протяжении более 14 лет владела и пользовалась спорным жилым домом как своим собственным.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Совершение государственной регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом от продавца к покупателю по сделке от ДД.ММ.ГГГГ невозможно по причине смерти покупателя.

То обстоятельство, что стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не обратились за государственной регистрацией перехода права собственности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о включении данного имущества в наследственную массу, поскольку регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что её доверитель фактически приняла наследство, завещанное ей сестрой, пользуется жилым домом, следит за его состоянием.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Магадан, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, общей полезной площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В части включения в наследственную массу земельного участка, расположенного по этому же адресу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок не являлся собственностью наследодателя.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В связи с чем суд полагает, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, мэрии города Магадана о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу имущество, открывшееся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Магадан, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, общей полезной площадью 44, 3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу земельного участка, расположенного по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 16 декабря 2017 года.

Судья Н.В. Сергиенко