Решение № 2-179/2020 2-179/2020~М-120/2020 М-120/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-179/2020

Дело № 2-179/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 21 сентября 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1 в сумме 17348 рублей 85 копеек и государственной пошлины в размере 693 рубля 95 копеек. В обосновании заявленных исковых требований указано, что 10 июля 2013 года ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредитную карту на основании поданного им заявления. Подписав данное заявление, Держатель карты подтвердил ознакомление и выразил согласие с Условиями использования банковских карт (далее – Условия), действующими на момент подписания договора и Тарифами Банка. Договору на выпуск и обслуживание карты присвоен номер №. Срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Процентная ставка установлена в размере 19,00 %. По информации, имеющейся в банке, ФИО1 умер 26 мая 2019 года. По состоянию на 15 мая 2020 года задолженность по карте составила 17348 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 14913 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 2435 рублей 39 копеек. Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО1, с наследников, вступивших в права наследования сумму задолженности по кредитному договору № от 10 июля 2013 года.

Определением суда от 22 июля 2020 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях признано надлежащим ответчиком по данному делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил об участии в онлайн-заседании. Так как техническая возможность в Лебяжьевском районном суде Курганской области для участия в судебном заседании 21 сентября 2020 года в 13 часов 00 минут с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Курганского городского суда отсутствовала, ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было отказано.

ГПК Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (ч. 1 ст. 155.1).

При этом системное толкование гражданского процессуального законодательства, в том числе ч. 1 ст. 155.1 ГПК Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела,10 июля 2013 года ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредитную карту на основании поданного им заявления. Договору на выпуск и обслуживание карты присвоен №. Срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Процентная ставка установлена в размере 19,00 %

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены, однако у заемщика образовалась задолженность по договору, по состоянию на 15 мая 2020 года задолженность по карте составила 17348 рублей 85 копеек

Двадцать девятого мая 2019 года Отделом ЗАГС Администрации Лебяжьевского района Курганской области составлена запись акта о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу нотариуса Лебяжьевского нотариального округа Курганской области нотариальной палаты Курганской области ФИО2, наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ 11193, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Иного имущества, принадлежащего умершему ФИО1, не установлено, на запросы суда из регистрирующих органов получены отрицательные ответы.

Сведения о заключении брака ФИО1отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области имеются сведения о наличии транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО1 Однако, наличие сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником не является основанием для удовлетворения требований кредитора, поскольку не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождении его в обладании Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фактическое местонахождение автомобиля на момент смерти ФИО1 и в ходе рассмотрения дела не установлено, где и в каком техническом состоянии в настоящее время находятся транспортное средство, не известно. Сведений о стоимости автомобиля суду так же не представлено.

Таким образом, доказательства о фактическом наличии наследственного имущества, его стоимости на момент открытия наследства после смерти ФИО1, а также того факта, что транспортное средство, зарегистрированное на имя ФИО1, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Председательствующий-