Решение № 2-1651/2024 2-1651/2024~М-731/2024 М-731/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1651/2024

Дело № 2-1651/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.,

при секретаре Шевашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточнений (л.д. 43) просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022г. по 30.09.2024г. в размере 190 511 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 50.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3.575рублей.

В обоснование требований указал, что ответчик по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет, обязав в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно принимать меры к возмещению материального ущерба потерпевшему ФИО1 с ежемесячным платежом не менее 40 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 849 833 рубля 92 копейки. Приговор вступил в законную силу 12 августа 2022 года. Во исполнение приговора ответчик всего уплатил 200.000 рублей. Остальную сумму неправомерно истцу не выплатил.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.49), в суд не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, заседание отложить не просил.

Ответчик ФИО3, будучи извещавшийся надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился. Конверт возвращен за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51).

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что на основании вступившего в законную силу 12.08.2022г. приговора Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.08.2022г. по делу №1-802/2022, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание (л.д.6-9).

Также, на основании данного приговора с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 849.833,92 рублей.

Межрайонным отделом судебных приставов Главного Управления в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 17102/23/78023-ИП от 13.10.2022г.

Из представленной справки о движении денежных средств по указанному исполнительному производству (л.д.35-36), ФИО3, в период с 23.06.2023г. по 15.05.2024г. производил платежи в счет погашения долга перед истцом.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022г. по 30.09.2024г. в размере 190.511 рублей.

Расчет, представленный стороной истца, проверен судом и является правильным, произведен с учетом выплаченных суд в указанный период. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривался стороной ответчика, что влечет право истца требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 50.000 рублей, несение которых подтверждено материалами дела.

При этом, суд учел принцип разумности, объем проделанной представителем работы (изучение документов, консультация, составление иска, уточненного иска, неоднократное участие в суде), т.е. совокупность сил и средств, направленных на достижение юридически значимого результата, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022г. по 30.09.2024г. в размере 190.511 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3.575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50.000 рублей, а всего 244.086 (двести сорок четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024г.

Судья Колотыгина И.И.