Решение № 2-647/2018 2-647/2018~М-635/2018 М-635/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-647/2018

Дело № 2-647/18

(24RS0007-01-2018-000864-60)

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом произведенных 21.08.2018 года уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 27.04.2018 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 504 808 рублей сроком до 27.04.2023 года под 13,493 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора истец подписала заявление на присоединение к договору страхования по программе <данные изъяты> где страховщиком выступает <данные изъяты> страховые риски – смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма, срок действия договора с 28.04.2018 года по 27.04.2023 года. Заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования предусмотрено оказание банком дополнительной платной услуги за дополнительную плату за включение истца в программу страховой защиты заемщиков. Плата за данную услугу определена в размере 84 808 рублей и подлежит перечислению со счета заемщика для оплаты страховой премии страховщику <данные изъяты> которое является аффилированным юридическим лицом. Право выбора страховой компании при оформлении страховки кредита истцу предоставлено не было, срок страхования напрямую связан со сроком погашения кредитной задолженности, что подтверждает заинтересованность Банка в навязывании страхования. 10.05.2018 года истец посредством претензии отказалась от договора добровольного страхования, просила исключить ее из участников программы страхования, вернуть денежные средства за страхование – страховую премию в размере 84 808 рублей. Претензия получена Банком 16.05.2018 года, оставлена без ответа. Истец, оспаривая условия договора страхования и условия участия в Программе страхования в части невозврата денежных средств в случае отказа потребителя от договора страхования (страховых услуг.), просит исключить ее из числа участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу плату за подключение к программе страхования в размере 84 808 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержала по вышеизложенным основаниям, против снижения размера компенсации морального вреда до 500 рублей, как заявлено ответчиком в возражениях на исковое заявление, возражений не представила.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения и отзыв на исковое заявление, где с исковыми требования не согласился, полагая их незаконными и необоснованными. Поскольку Банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Клиент имел возможность заключить кредитный договор без одновременного подключения к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», проставив соответствующую отметку в анкете; напротив, клиентом в анкете проставлена отметка в графе «Да», тем самым клиент согласился на подключение Программы коллективного страхования, добровольно подписал заявление на включение в число участников Программы от 27.04.2018 года, ознакомлен и согласился с тем, что за подключение к Программе Банк вправе взимать с него плату, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Доводы истца относительно применения к спорным правоотношениям положения п. 6.2 Условий не заслуживают внимания, так как он регулирует правоотношения между Банком и страховщиком <данные изъяты> Заявление истца об исключении из Программы страхования не является основанием для прекращения договора страхования в смысле, указанном в п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку не содержит доказательств того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай. Направленное заявление является заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке, поскольку сохраняется вероятность наступления страхового случая и страхового риска. Нормы ст. 958 ГК РФ не препятствуют тому, что договор страхования может быть расторгнут досрочно по общим (гл. 26, 29 ГК РФ) или специальным основаниям, в том числе предусмотренным договором, однако природа этого прекращения (расторжения) иная, чем указанная законодателем в ст.958 ГК РФ. В связи с тем, что фактически истец направил заявление об одностороннем расторжении договора страхования, то к нему необходимо применять положения ГК РФ, регламентирующие порядок изменения и прекращения соглашения. При этом, право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Услуга по включению истца в число участников программы страхования исполнена надлежащим образом. Кроме того, истцом пропущен срок для отказа от участия в Программе страхования. Заявление истца об отказе от договора страхования до настоящего времени в Банк не поступило. Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Поскольку страховая премия получена страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении к присоединению к Программе страхования. Истец злоупотребляет своим правом на возмещение судебных расходов, заявляя необоснованные суммы, которые не соответствуют ни фактическим расценкам на оплату услуг представителей, ни сложности дела, ни объему выполненных работ. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, чрезмерно завышен, просит снизить его до 500 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо <данные изъяты> в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание своих представителей, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями статей 329, 421, ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

На основании ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2018 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 504 808 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 13,493 % годовых. Условия кредитного договора не содержат в качестве обязательных условия о заключении договора страхования.

В этот же день, то есть 27.04.2018 года, заемщиком было подписано заявление о включении в число участников Программы коллективного страхования в рамках <данные изъяты> при этом ФИО1 была уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Страховая программа <данные изъяты> предусматривает страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 84 808 рублей, из которых вознаграждение банка – 16 961,60 рубль, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 67 846,40 рублей.

Перечисление платы за страхование в размере 84 808 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 27.04.2018 года по 02.08.2018 года.

В заявлении об участии в программе коллективного страхования отсутствует информация о том, что при оформлении заявления на отключение от договора страхования производится возврат денежных средств, уплаченных Банку за присоединение к договору страхования.

В соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года, заключенного между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование», в случае отказа Страхователя от договора страхования в части страхования конкретного лица застрахованного лица в связи с получением страхователем в период действия договора страхования заявления такого застрахованного лица об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования), или полностью. Возможность осуществления возврата премии а также сумма страховой премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 Условий по страховому продукту <данные изъяты>», являющихся приложением № к указанному договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица до окончания срока страхования, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь), в таком случае возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

Из материалов дела следует, что 10.05.2018 года ФИО1 направила в Банк ВТБ (ПАО) заявление об отказе от договора добровольного страхования по кредитному договору и возврате платы за услугу по страхованию. Заявление получено Банком 16.05.2018 года, оставлено без ответа и удовлетворения. Доказательств возврата страховой премии истцу ответчиком не представлено.

Указанием Центрального банка РФ, вступившим в силу 02.03.2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. от 21.08.2017 года), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

В силу указанных положений, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме.

Таким образом, договор коллективного страхования, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

ФИО1 присоединилась к договору коллективного страхования 27.04.2018 года (т.е. в период действия вышеназванных Указаний Банка России от 20.11.2015 года №-У) и должна была быть предупреждена Банком о возможном расторжении договора страхования в течение 14 календарных дней. Неисполнение данных требований Банком нарушает права заемщика, который обратился за расторжением договора в установленный срок.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Таким образом, неисполнение Банком своей обязанности привести свою деятельность по заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У не лишает истца как потребителя права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата уплаченной платы по страхованию в полном объеме.

Поскольку истец отказался от договора страхования по кредитному договору № в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N3854-У, договор коллективного страхования, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и <данные изъяты> в части истца ФИО1 прекратил свое действие, в связи с чем, последняя подлежит исключению из числа участников программы коллективного страхования по страховому продукту <данные изъяты> в рамках договора коллективного страхования № от 01.02.2017 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и <данные изъяты>

Установленную договором коллективного страхования № от 01.02.2017 года обязанность страховщика, которым поименован банк, по извещению страхователя о намерении застрахованного досрочно расторгнуть договор ответчик не исполнил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования в размере 84 808 рублей, включая комиссию банка за подключение к программе страхования и расходы банка на оплату страховой премии.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, вследствие чего он испытывал нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 500 рублей, учитывая отсутствие возражений на то со стороны истца.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составит 42 654 рубля из расчета: (84 808 рублей (сумма страховой премии) + 500 рублей (компенсация морального вреда)) х 50 %.

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, учитывая отсутствие на то заявления ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, госпошлину надлежит рассчитать: 800 руб. + 3 % от (84 808 руб. – 20 000 руб.) + 300 руб. (госпошлина по требованию неимущественного характера) = 3 044 рубля. Таким образом, с ответчика надлежит довзыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 744 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить ФИО1 из числа участников программы коллективного страхования по страховому продукту <данные изъяты> в рамках договора коллективного страхования № от 01.02.2017 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и <данные изъяты>

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 плату за участие в программе страхования в размере 84 808 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 42 654 рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 128 262 рубля (сто двадцать восемь тысяч двести шестьдесят два рубля).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 744 рублей (две тысячи семьсот сорок четыре рубля).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.

Копия верна:

Судья О.В. Максимова