Приговор № 1-56/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва 13 июля 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Титова Н.Д.,

представителя потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ващенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 01.10.2017 до 13 часов 00 минут 22.05.2018, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем в сфере лесозаготовки, в целях извлечения для себя выгоды имущественного характера, достоверно зная порядок осуществления рубок лесных насаждений и необходимости получения разрешения на рубку лесных насаждений в установленном законом порядке, осознавая факт отсутствия у него необходимых в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации лесозаготовительных (разрешительных) документов, в том числе договора купли-продажи лесных насаждений, и игнорируя данное обстоятельство, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в квартале <№> выделах <№><данные изъяты> лесничества ГУ <данные изъяты> расположенном на расстоянии около <данные изъяты> метров от участка <данные изъяты> километра автодороги сообщением <данные изъяты> вблизи <адрес> Республики Коми, предвидя общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконной рубки лесных насаждений и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, при отсутствии договорных отношений с ГУ <данные изъяты> то есть без разрешительных документов, используя несколько бензопил <данные изъяты> и другой инструмент, незаконно совершил рубку лесных насаждений до степени прекращения роста деревьев породы сосна в количестве 164 штуки объемом 76,88 кубических метра, породы береза в количестве 5 штук объемом 0,85 кубических метра, породы ель в количестве 4 штук объемом 0,451 кубических метра, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице <данные изъяты>, представителем которого на территории <данные изъяты> является ГУ <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля в особо крупном размере, исчисленного по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Явку с повинной, в которой изложены обстоятельства совершенного преступления, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку на момент оформления протокола явки с повинной обстоятельства совершенного преступления и личность подозреваемого органу предварительного следствия были известны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает, что, несмотря на совершение ФИО1 тяжкого преступления, он может быть исправлен без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и возможности применения ст.73 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым он не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания, которое может быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

<данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений (л.д.151-152).

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч.1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Судом установлено, что 15.06.2018 ФИО1 в счет возмещения ущерба оплатил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 245).

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования гражданского истца подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к следующим выводам:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 104.3 УК РФ стоимость конфискованного имущества следует обратить в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ващенко Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.К. Данилова