Решение № 2-1083/2019 2-116/2020 2-116/2020(2-1083/2019;)~М-972/2019 М-972/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1083/2019

Дело № 2-116/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 25 февраля 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков в размере 150 741 рублей 54 копейки, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4215 рублей.

В обоснование заявленного требования указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА. ДАТА кадастровый инженер ФИО2 провела кадастровые работы по уточнению границ земельного участка земельного участка с кадастровым НОМЕР, был подготовлен межевой план от ДАТА, на основании которого сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером были внесены в ГКН и ЕГРП. В связи с возникшим спором с собственником смежного с ним земельного участка с кадастровым НОМЕР Г. истец обратился в Каслинский городской суд с иском к Г. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, в котором просил обязать ответчика снести за свой счет хозяйственные постройки, неправомерно возведенные захватом части земельного участка, обязать восстановить границу между земельными участками. Г. обратился со встречным исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР Решением Каслинского городского суда от ДАТА в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, встречные исковые требования Г. были удовлетворены, с ФИО1 в пользу Г. были взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг ООО «ГеоПрофи» в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. Определением Каслинского городского суда Челябинской области от ДАТА удовлетворено частично заявление Г. о взыскании судебных расходов, с ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 48590 руб. Согласно результатов судебной экспертизы фактические границы земельных участков с кадастровыми НОМЕР не соответствуют границам земельных участков по сведениям ЕГРН, при этом несоответствия и их причины заключаются в некачественно проведенных работах по уточнению границ земельных участков, которые выполняла кадастровый инженер ФИО2 Таким образом, в результате оказания ответчиком кадастровых услуг по межеванию земельного участка, принадлежащего истцу, он понес убытки, связанные с восстановлением своего нарушенного права, а потому просит суд взыскать с ответчика убытки и судебные расходы.

Истец ФИО1, третье лицо СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что нарушений с ее стороны не допущено.

По определению суда, с учетом мнения ответчика, дело слушалось в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец является собственником земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенный с Б.

Как установлено вступившим в законную силу решением Каслинского городского суда Челябинской области от ДАТА с учетом изменения согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА (л.д. 103-116), ФИО1 обратился в суд с иском к Г. об устранении нарушений прав собственника на земельный участок, просил обязать прекратить нарушение его права пользования частью земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, принадлежащего ему на праве собственности, снести за счет ответчика хозяйственные постройки, неправомерно возведенные с захватом части земельного участка в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязать восстановить границу между земельными участками НОМЕР и НОМЕР в соответствии с установленными границами земельных участков, определенных в межевом плане. Исковые требования мотивированы тем, что истцу с ДАТА принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР площадью 2004 кв.м. Принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный о по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, является смежным по отношению к участку истца, ответчик самовольно занял часть участка истца площадью примерно 50 кв. м.

Г. предъявил встречный иск к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки содержащейся в сведениях о границах земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, путем определения: общей площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР равной 1959 кв.м. +/-15 кв.м., общей площади земельного участка с кадастровым НОМЕР равной 2116 +/-16 кв.м.; внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 74:09:0903002:134 согласно таблице НОМЕР экспертного заключения; внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым НОМЕР согласно таблице НОМЕР экспертного заключения.

Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, встречные исковые требования Г. удовлетворены. Кроме того, с ФИО1 в пользу Г. были взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг ООО «ГеоПрофи» в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением суда было установлено, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, установлены на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4 ДАТА.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым НОМЕР площадью 2071 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, являющемся смежным по отношению к участку истца.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Уральское бюро судебной экспертизы» К. фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР не соответствуют границам земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Несоответствие и их причины заключаются в некачественно проведенных межевых работах по уточнению границ земельных участков, указанных выше. Для устранения ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номерами НОМЕР и НОМЕР необходимо исправить координаты границ земельных участков в соответствии с исторически сложившимся порядком землепользования и внести данные изменения в ЕГРН. Для исправления реестровой ошибки в местоположении части смежной границы земельного участка с кадастровым НОМЕР необходимо внести координаты контура границ земельного участка с кадастровым НОМЕР без учета наложения границ земельного участка с кадастровым НОМЕР по исторически сложившейся границе приведенные в таблице НОМЕР экспертного заключения. Для исправления реестровой ошибки в местоположении части смежной границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР необходимо внести координаты контура земельного участка с кадастровым НОМЕР по исторически сложившейся границе приведенные в таблице НОМЕР экспертного заключения

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДАТА Б., прежний собственник земельного участка с кадастровым НОМЕР, обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которой ДАТА подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, заказчик кадастровых работ Б. Согласно указанного межевого плана установлена площадь земельного участка по указанному адресу 2004±16 кв.м., указаны кадастровые номера смежных земельных участков, в частности участок с кадастровым НОМЕР, принадлежащий Г. Исходя из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что границы земельного участка согласованы по точкам н8-н10 смежного земельного участка с кадастровым НОМЕР посредством извещения опубликованном в порядке, предусмотренном часть 8 статьи 39 закона от 12 августа 2011 года.

Определением Каслинского городского суда Челябинской области от ДАТА удовлетворено частично заявление Г. о взыскании судебных расходов, с ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 48590 руб. (л.д. 99-102).

ФИО1 полагает, что кадастровым инженером ФИО2 проведены некачественно межевые работы по уточнению границ земельных участков, в связи с чем ему были нанесены убытки, которые он возместил в рамках ранее рассмотренного гражданского дела.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг на основании договора НОМЕРр на оказание юридических услуг с Е. от ДАТА на общую сумму 50000 рублей по представлению интересов ФИО1 в Каслинском городско суде Челябинской области по иску об устранении прав собственника (л.д. 44, 45, 124); по обжалованию решения Каслинского городского суда Челябинской области от ДАТА и представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции (л.д. 46, 47, 122, 123), по договору НОМЕРр на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенного с Е. Кроме того, истец просил взыскать убытки, связанные с оплатой госпошлины в сумме 150 руб. за подачу апелляционной жалобы на решение Каслинского городского суда Челябинской области от ДАТА, с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДАТА, выданной Е. по представлению интересов ФИО1 В Каслинском городском суде Челябинской области, в подтверждение несения данных расходов представлены копия чека-ордера на сумму 150 руб. об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы (л.д. 50), копия доверенности от ДАТА (л.д. 51, 127). Также просил взыскать в счет возмещения убытков расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при обращении в Каслинский городской суд Челябинской области. Кроме того, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела в сумме 10000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии, в сумме 201 руб. 54 коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4215 руб., в подтверждение представил чек-ордер от ДАТА на сумму 4215 руб., соглашение НОМЕР об оказании юридической помощи от ДАТА, заключенное с адвокатом Г., акт выполненных работ и сверки расчетов от ДАТА, квитанцию об оплате юридических услуг от ДАТА на сумму 10000 руб. (л.д. 48, 53, 80, 81).

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ФИО1 ущерба, либо убытков ответчиком ФИО2, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по изготовлению межевого плана, и понесенными истцом расходов, связанных с доказыванием иного местоположения смежной границы между земельными участками истца и Г.

Внесение сведений о границах земельного участка с кадастровым НОМЕР в ГКН не нарушало права ФИО1 по владению пользованию и распоряжению его земельным участком, границы которого были определены после выполнения кадастровых работ ФИО2 по заданию прежнего владельца указанного земельного участка Б. При этом как следует из решения Каслинского городского суда Челябинской области от ДАТА, представитель ФИО1 в судебном заседании указывала на то, что на дату проведения межевания земельного участка, принадлежащего ФИО1, ДАТА координаты кадастровым инженером были установлены верно. Бывший владелец земельного участка с кадастровым НОМЕР Б. установила забор, в меньших границах, чем указано в межевом плане, впоследствии предполагалось установить забор в соответствии с координатами.

В договорных отношениях ФИО2 и ФИО1 не состояли. Доказательств некачественного оказания ему услуг суду также не представлено.

Более того, требования ФИО1 к ФИО2 компенсировать ему судебные расходы по гражданскому делу по правовому спору с Г. не подлежат удовлетворению в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, ФИО2 не являлось стороной по делу НОМЕР по иску ФИО1 к Г. об устранении нарушений прав собственника на земельный участок, встречному иску Г. к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки.

Расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам истца, причиненных ему по вине ответчика ФИО2, поскольку истцом самостоятельно принято решение об обращении в суд с исковым заявлением к Г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с кадастрового инженера ФИО2, в связи с чем не подлежат удовлетворению производные исковые требования в части взыскания судебных расходов, понесенных истом в рамках настоящего спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Кыштымский городской суд Челябинской области.

Председательствующий ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года.

Решение не вступило в законную силу.