Решение № 2-1298/2024 2-1298/2024~М-1198/2024 М-1198/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-1298/2024

Дело № 2-1298/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В.,

при секретаре судебного заседания Черненко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к С.Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее – ООО МКК «Кредит Лайн») обратилось в суд с иском к С.Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, в обосновании указав, [Дата] между сторонами был заключен договор потребительского займа [Номер], согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ....... рублей с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» сроком до [Дата] Договор подписан простой электронной подписью. Истец надлежащим образом выполнил условия договора, перечислив ответчику указанную сумму. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. За период с [Дата] по [Дата] задолженность ответчика составляет ....... рублей, в том числе: сумма основного долга ....... рублей, проценты за пользование займом ....... рублей, штрафы ....... рублей. Настаивал взыскать с С.Е.В. в пользу ООО МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору потребительского займа [Номер] от [Дата] в размере ....... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Кредит Лайн» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик С.Е.В. не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, [Дата] между сторонами был заключен договор потребительского займа [Номер], согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 468176,98 рублей с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» сроком до [Дата] Процентная ставка составляет 59,173% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик допускала нарушения его условий, не выполняла своих обязательств за пользование займом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения займа не производила, что подтверждается расчетом.

По состоянию на [Дата] задолженность по договору потребительского займа за период с [Дата] по [Дата] задолженность ответчика составляет ....... рублей, в том числе: сумма основного долга ....... рублей, проценты за пользование займом ....... рублей, штрафы ....... рублей.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20965,54 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Кредит Лайн» к С.Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к С.Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с С.Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженность по договору потребительского займа [Номер] от [Дата] в размере ....... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей, всего взыскать ....... рублей.

Идентификатор истца:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» - ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер].

Идентификатор ответчика:

С.Е.В. – [Дата] года рождения, уроженка ......., паспорт ....... выдан [Дата] ТП в Алданском районе МРО УФМС России по ........

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.В. Паньчук