Решение № 2-551/2020 2-551/2020~М-406/2020 М-406/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-551/2020Сухобузимский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Гражданское дело № 24RS0№-14 Именем Российской Федерации 17 ноября 2020 г. <адрес> Сухобузимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре Шейфер В.В., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство по возврату заемных денежных средств в установленные договором сроки. Указанный договор является смешанным, составными частями являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы кредита в размере 72615 рублей 01 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 72615 рублей 01 копейки, из которой: 22957 рублей 59 копеек – основной долг, 1887 рублей 55 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1024 рубля 77 копеек – проценты на просроченный основной долг, 46745 рублей 10 копеек – штрафы. Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, пропущенный истцом при обращении в судебном порядке, указав, что датой последнего платежа согласно графика погашения кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ, о чем Банк знал, заключая при этом договор уступки ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, а именно, после ДД.ММ.ГГГГ Уведомление об уступке права требования приложено истцом к исковому заявлению без даты и документов, подтверждающих почтовое отправление, данное уведомление она не получала, а истцом не доказана его отправка. Кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении года после окончания срока исковой давности, исполнительное производство в отношении нее не возбуждалось. Сумма кредита ею была получена ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей и в соответствии с представленными истцом расчетами ею выплачена вся сумма, штрафы и проценты насчитаны за пределами срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено. В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ч. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 64770 рублей, сроком на 45 месяцев, под 23 % годовых, а заемщик обязуется погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно графика платежей по кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составила 2088 рублей 77 копеек, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2088 рублей 33 копейки. Факт получения и пользования ФИО1 кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последний платеж по кредиту (уплата задолженности по штрафам на просроченный основной долг) был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1193 рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием), согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика в размере 72615 рублей 01 копейки, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. К исковому заявлению истцом приложено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, срок возврата кредита и уплаты процентов определен в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего требования. Вместе с тем, даты уведомления и требования отсутствуют, как и отсутствуют доказательств направления указанных документов и получения их ответчиком судом не представлено. Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по договору кредитования исполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. по истечении срока исковой давности. Данному обращению предшествовала подача истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 мировому судье судебного участка № в <адрес>, впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72615 рублей 01 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1189 рублей 23 копеек отменен. При этом факт подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, вынесение судебного приказа и впоследствии его отмена не имеет в данном случае правового значения, поскольку истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось также после истечения срока исковой давности. При этом суд учитывает, что согласно графика погашения кредита последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с заявлением о выдаче судебного приказа истец мог обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено в материалы дела. Проанализировав имеющиеся материалы дела, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд <адрес>. Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ Копия верна. Е.В. Белобородова Суд:Сухобузимский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Белобородова Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-551/2020 Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-551/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-551/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 2-551/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-551/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-551/2020 Решение от 1 января 2020 г. по делу № 2-551/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |