Решение № 2-3637/2017 2-3637/2017~М-3296/2017 М-3296/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3637/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что ПАО Сбербанк 04.03.2010г. выдал ФИО1 международную банковскую карту ссудный счет № (№) в форме «Овердравфт» с лимитом кредита в сумме 45000 рублей под 20% годовых за пользование кредитом. Банком выдана вышеуказанная карта для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В случае несвоевременного погашения овердрафта по счету карты установлена неустойка в размере 40% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 60116,45 рублей.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 60116,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2003,49 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что сумму задолженности по карте не оспаривает, но в силу тяжелого материального положения погасить ее не имеет возможности.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 04.03.2010г. банк выдал ответчик ФИО1 международную банковскую карту в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме 45000 рублей под 20% годовых за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ банковская карта была перевыпущена, о чем свидетельствует мемориальный ордер №

ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт и тарифами банка.

В соответствии с п.4.8 Условий за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, сумма неустойки исчисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа. Тарифами банка предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 40% годовых.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности ответчика, выписки по кредитному счету, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по счету банковской карты Сбербанка России. В результате нарушения ответчиком ФИО1 сроков погашения задолженности по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» был установлен факт образования просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило держателю карты ФИО1 требование о нарушении Условий пользования банковской кредитной картой с предложением в кратчайшие сроки погасить сумму задолженности. Однако претензия была оставлена без удовлетворения.

По расчету истца в соответствии с Условиями пользования банковской карты и тарифами банка, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 60116,45 руб.: 41502,34 руб. - просроченный основной долг, 18614,11 руб. - просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен, доказательств неправильности произведенного истцом расчета задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, о чем в материалах дела имеется расписка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте в размере 61116,45 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2003,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте по состоянию на 26.05.2017г. в размере 60116,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2003,49 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина