Решение № 2-2487/2017 2-2487/2017~М-1869/2017 М-1869/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2487/2017

Дело № 2-2487/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Ануфриевой Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Находка Сатаровой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о выселении, указав, что являются собственниками комнаты, расположенной по адресу: <.........>, <.........> Ответчик была зарегистрирована в комнате прежним собственником – наследодателем в качестве сожительницы и проживает в ней. Однако, после принятия наследства они, как наследники, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключали. Членом их семьи она не является. В добровольном порядке отказывается сниматься с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует им распоряжаться в полном объеме своими правами относительно жилого помещения. Просят выселить ФИО4 из комнаты, расположенной по адресу: <.........>, секция 3, комната 2.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 поддержали исковые требования, пояснили, что являются собственниками спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство. Ранее комната принадлежала их племяннику, с которым проживала ответчик без регистрации брака. После смерти наследодателя ответчик продолжает проживать в комнате, несмотря на то, что ФИО4 членом их семьи не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. После оформления наследственных прав они оформили ей временную регистрацию, которая закончится через 7 месяцев. В настоящее время они планируют проживать в комнате №, расположенной в <.........><.........> в <.........> края. Просят удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие по причине занятости на работе, с исковыми требованиями согласилась, против их удовлетворения не возражает.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истцов, заключение помощника прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками, по 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, <.........>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Находкинского нотариального округа 19.06.2017г. и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 29.06.2017г., выданной МУП «ЦППН», в указанном жилом помещении с 25.11.2010г. зарегистрирована в качестве знакомой ФИО2

Вместе с тем, из пояснений истцов следует, что ответчик проживала в указанной комнате с прежним собственником жилого помещения. В настоящее время ФИО4 членом их семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает. Они являются собственниками спорного жилого помещения и имеют намерение проживать в комнате.

В обоснование своих доводов истцом ФИО3 представлены счета на оплату коммунальных услуг и квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что коммунальные услуги оплачивает ФИО3

В связи с регистрацией ФИО4 в указанном жилом помещении нарушаются права собственников жилого помещения.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым выселить ответчика из комнаты, расположенной по адресу: <.........>, <.........>, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........>, проживающую по адресу: <.........>, секция <.........>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко