Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области К., представителя третьего лица МБОУ «Д.» Ш., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым домом по данному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и показала следующее. Она является собственником дома, расположенного по данному адресу. В рамках целевой программы «Меры социальной поддержки молодых специалистов Нижегородской области на 2011-2023 годы» 14.02.2012 года между ней и МБОУ «Д.», администрацией Ардатовского муниципального района, министерством социальной политики Нижегородской области и министерством образования Нижегородской области было заключено Соглашение о предоставлении мер социально-экономической поддержки молодому специалисту, работающему в муниципальном учреждении образования Нижегородской области.

В рамках данного соглашения ФИО1 как молодой специалист заключила с ПАО Сбербанк России» кредитный договор на строительство жилья, а министерство социальной политики перечисляет социальные выплаты на погашение данного кредита. При этом она обязана отработать в МБОУ «Д.» не менее 10 лет со дня заключения Соглашения. Земельный участок был передан ей в собственность для индивидуального жилищного строительства во исполнение данного Соглашения.

В приобретение жилого дома совместно нажитых денежных средств вложено не было. Истица является единственным собственником земельного участка и жилого дома.

С ФИО2 истица состояла в зарегистрированном браке до 23.05.2017 года. Членом ее семьи ответчик не является. С февраля 2017 года ответчик в доме не проживает. В настоящий момент каких–либо договорных обязательств между ними не существует, бремя содержания имущества ответчик не несет, личных вещей ответчика в доме не имеется. Истица за свой счет оплачивает коммунальные услуги.

ФИО2 проживает в с.Т. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Своим проживанием в принадлежащем истице доме ФИО2 ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи, с чем просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требования, указав, что имеет право пользования жилым домом, поскольку еще не решен вопрос о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем ему необходим доступ в данное жилое помещение. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МБОУ «Д.» Ш. и представитель третьего лица Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области К. в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержали и пояснили, что спорный жилой дом является личной собственностью истицы в силу Соглашения №27 от 14.02.2012 года, в рамках которого ей как молодому специалисту был безвозмездно предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, а ежемесячные платежи по погашению кредита, заключенного истицей под строительство жилого дома, оплачивает министерство социальной политики. При этом истица обязана еще отработать не менее 10 лет в детском саду. Ответчик является бывшим членом семьи истицы, в связи с чем он утратил право пользования данным жилым домом в силу положений п.4 ст.31 ЖК РФ.

Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства образования Нижегородской области в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить, поскольку спорный жилой дом является личной собственностью истицы и бывший супруг в силу положений п.4 ст.31 ЖК РФ утратил право пользования данным жилым домом.

Представитель третьего лица Министерства социальной политики и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных отзывах на иск просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2013 года серии 52-АД 686842 ФИО1 является собственником жилого дома по данному адресу, на основании Распоряжения «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка» от 09.04.2012 года №134-р Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области и Кадастрового паспорта здания от 18.01.2013 года.

В судебном заседании установлено, что в рамках целевой программы «Меры социальной поддержки молодых специалистов Нижегородской области на 2011-2023 годы» 14.02.2012 года между ФИО3 и МБОУ «Д.», администрацией Ардатовского муниципального района, министерством социальной политики Нижегородской области и министерством образования Нижегородской области было заключено Соглашение №27 о предоставлении мер социально-экономической поддержки молодому специалисту, работающему в муниципальном учреждении образования Нижегородской области.

В рамках данного соглашения между ФИО1 и Администрацией Ардатовского муниципального района 09.04.2012 года заключен договор №7 о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, расположенного по данному адресу, общей площадью 1000 кв.м., о чем было вынесено Распоряжение «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка» от 09.04.2012 года №134-р Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области.

17.04.2012 года истица зарегистрировала право собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2012 года серии ...

24.05.2012 года ФИО1 заключила договор подряда с ОАО «Починковский хозрасчетный ремонтно-строительный участок» на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по данному адресу.

ФИО1 01.06.2012 года заключила с ПАО Сбербанк России» кредитный договор №... на строительство указанного жилого дома в рамках областной целевой программы «Меры социальной поддержки молодых специалистов Нижегородской области на 2011-2023 годы». В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору 01.06.2012 года заключен договор ипотеки №... В рамках Соглашения №27 от 14.02.2012 года министерство социальной политики перечисляет социальные выплаты на погашение данного кредита. При этом истица обязана отработать в МБОУ «Д.» не менее 10 лет со дня заключения Соглашения. Истица в настоящее время свои обязательства по соглашению исполняет и работает воспитателем в МБОУ «Д. ».

Из материалов дела и из пояснений сторон следует, что в строительство спорного жилого дома, в погашение кредитных обязательств по договору №... от ...06.2012 года общие доходы супругов Ф-вых не вкладывались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что жилой дом по данному адресу, является личной собственностью истицы.

В указанном доме согласно данным домовой книги с 12.02.2013 года по настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь С. Таким образом, ответчик ФИО2 был вселен в жилой дом его собственником ФИО1 как член ее семьи.

23.05.2017 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен отделом ЗАГС Ардатовского района ГУ ЗАГС Нижегородской области на основании решения мирового судьи судебного участка N1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 21.04.2017г.

Из пояснений сторон следует, что ответчик ФИО2 с февраля 2017 года не проживает в указанном доме, фактически проживает по данному адресу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности. Он не пользуется данным жилым помещением как член семьи собственника данного дома и не выполняет обязательства, вытекающие из пользования данным жилым помещением, то есть не несет бремя его содержания по оплате коммунальных платежей, то есть добровольно прекратил пользоваться домом истицы.

Таким образом, в связи с прекращением семейных отношений между ФИО1 и ФИО2 в силу п.4 ст.31 ЖК РФ за ответчиком не сохраняется право пользования жилым домом. Никакого соглашения между собственником дома ФИО1 и ответчиком ФИО2 о порядке пользования домом после прекращения семейных отношений не заключалось.

Доводы ответчика о том, что он имеет право пользования жилым домом, поскольку еще не решен вопрос о разделе совместно нажитого имущества, суд находит необоснованными, поскольку жилой дом не является совместно нажитым имуществом бывших супругов Ф-вых, в связи с чем не подлежит включению в раздел нажитого имущества.

На основании вышеизложенного, суд находит исковое требование истицы о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по данному адресу, подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов производится по решению суда стороне, в пользу которой состоялось решение.

Истицей при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей. Учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме, то понесенные ею расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Судья: О.В. Зрилина