Приговор № 1-362/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-362/2020

Копия Дело №1-362/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-002804-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 12 октября 2020 г.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Ишмуратовой Г.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - «<данные изъяты>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

адвоката Нургалеевой Г.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Миннемуллиной А.Р.,

а также с участием потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию и проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, инвалида <данные изъяты>, не судимого;

- в порядке статьей 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ;

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию и проживающего в <адрес> имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>, судимого:

- 16 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 12 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 139, части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 октября 2018 года к обязательным работам сроком 260 часов; 25 апреля 2019 года снят с учета по отбытии наказания;

- 10 февраля 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

- в порядке статьей 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, вступили друг с другом в преступный сговор, распределив при этом между собой роли. При этом ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, согласно отведенной роли потребовал у ФИО 1 денежные средства в сумме 185 рублей, и, получив отказ от потерпевшего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, с целью сломить его волю к сопротивлению, нанес ФИО 1 один удар кулаком в область губы слева, после которого ФИО 1 последовал к выходу магазина. После чего, ФИО1 действуя согласованно с ФИО2, согласно отведенной роли, должны были похитить имущество, принадлежащее ФИО 1, и применить в отношение него насилие, опасное для жизни и здоровья, а в это время ФИО2 должен остановить ФИО 1 и похитить имеющиеся при нем денежные средства. С целью реализации своих совместных преступных намерений, ФИО2 согласно отведенной ему роли, с целью сломить волю ФИО 1 к сопротивлению, схватив руками его за шею начал душить, после чего, нанес ему рукой не менее 5 ударов в область ребер, от которых последний упал на землю, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО 1 В этот момент, ФИО1 согласно отведённой ему преступной роли, нанес ФИО 1 не менее 6 ударов ногой и не менее 3 ударов рукой в область ребер и ног, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО 1

После чего, во исполнение задуманного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 воспользовавшись тем, что ФИО 1 находится в беспомощном состоянии и не может оказать сопротивление, ФИО2 вырвал из рук ФИО 1 пакет, в котором находились денежные средства в сумме 1685 рублей, транспортная карта, две фотографии <данные изъяты>, и банковская карта банка «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, а также бутылка коньяка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Совершив вышеуказанные преступные действия и обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО 1 причинены материальный ущерб на общую сумму 1785 рублей, физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины левой поясничной области, закрытого перелома 10-го ребра слева (ближе к задне-подмышечной линии) со смещением, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, встретив возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> потерпевшего ФИО 1, попросил у последнего денежные средства в долг, для приобретения спиртных напитков. Ввиду того, что переданная денежная сумма в размере 185 рублей показалась ему крайне малой, вернул деньги ФИО 1 обратно. Более того, вспомнив, что ранее ФИО 1 забирал его сотовый телефон, задаток за который вернул, а сотовый телефон нет, он посчитал, что запрашиваемые у потерпевшего денежные средства, могут быть расценены как возврат ранее неисполненных им обязательств за пользование сотовым телефоном и его невозврат. Ему также не понравилось, что ФИО 1 на его просьбу сказал об отсутствии денежных средств, при этом сам, находясь в магазине покупал необходимые ему вещи. Выйдя из магазина, он увидел, что между ФИО 1 и ФИО2 начался конфликт, и он подошел к ним, чтобы его пресечь и разнять их. Подойдя близко к ФИО 1, последний схватил его и стал удерживать, ввиду чего он машинально нанес ему удар кулаком и ногой. В этот момент из рук ФИО 1 выпали документы, бутылка коньяка, банковские карты, которые он собрал и оставил себе.

Ввиду существенных противоречий, судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он встретился с ФИО2, с которым он употребил спиртное. Около <данные изъяты> часов того же дня они вдвоём пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, возле которого встретили ФИО 1, у которого попросили денежные средства на спиртное. ФИО 1 согласился и добровольно передал ему примерно 185 рублей, которых ему показалось мало и он попросил дать еще. Получив отказ, ФИО 1 забрал переданные им ранее денежные средства в размере 185 рублей и вышел из магазина.

ФИО1 также сообщил, что примерно 3 месяца назад он передал ФИО 1 на временное пользование принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», а также зарядное устройство к нему. ФИО 1 обещал, что в ближайшее время отдаст ему мобильный телефон, либо денежные средства за него примерно 300-500 рублей, однако ни мобильного телефона, ни денежных средств за пользование им он от ФИО 1 не получал. ФИО 1 приходил к нему по месту жительства и предлагал спиртные напитки взамен мобильного телефона, однако он отказался, так как ему нужны были либо денежные средства, либо мобильный телефон, при этом он оставил ему зарядное устройство. От кого-то ему стало известно, что принадлежащий ему мобильный телефон ФИО 1 сдал в ломбард, но долг ему так и не отдал, в связи с чем, он стал просить у ФИО 1 вернуть ему телефон. На его требование ФИО 1 ответил, что не может вернуть телефон и нанёс ему 3 удара рукой по лицу и 1 удар ногой по ноге. После этого на улице он крикнул ФИО5, чтобы он остановил ФИО 1, на что ФИО6 встал к ФИО 1 лицом, и схватил его правой рукой за шею, стал душить, а левой рукой стал вырывать пакет, который находился при нем. ФИО6 вырвал из рук ФИО 1 находящийся при нем пакет и передал ему его. После этого ФИО6 нанёс ФИО 1 несколько ударов рукой по телу, а он также нанёс ФИО 1 несколько ударов рукой по телу, точно количество ударов он не знает, примерно 3 удара. От полученных ударов ФИО 1 упал на землю, а он в этот момент стал осматривать пакет ФИО 1, который упал на землю. Из пакета выпали паспорт, банковские карточки, бутылка коньяка <данные изъяты>. Эти вещи он забрал, денег среди них не было. Вещи, которые он забрал у потерпевшего, положил в карман своей куртки, полагая, что в паспорте или возможно в документах имеются денежные средства, он планировал вернуть ФИО 1. В это время ФИО5 продолжал наносить удары по различным частям тела ФИО 1, но сколько ударов он ему нанес не знает. ФИО 1, встав с земли, перешел на другую сторону улицы. Он с <данные изъяты> пошел за ним, нанесли еще несколько ударов рукой по телу. Кто сколько ударов нанес, он не помнит. Спустя некоторое время они прекратили наносить удары и пошли в сторону магазина «<данные изъяты>». Находясь в магазине «<данные изъяты>», <данные изъяты> на свои денежные средства приобрел спиртное, а именно <данные изъяты> водки «<данные изъяты>», но выйдя из магазина и направляясь в сторону остановки «<данные изъяты>», к ним подъехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Умысла похищать паспорт и документы у него не было. Далее, сотрудниками полиции у него из правого нагрудного кармана куртки были изъяты похищенные им вещи, среди которых были паспорт ФИО 1, медицинский полис и страховое свидетельство, которые ему не нужны и похищать их он не собирался (<данные изъяты>).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он, встретившись с ФИО1, пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где встретил ФИО 1 Он прошел в магазин, для приобретения спиртных напитков, а ФИО1 остался с ФИО 1 разговаривать, о чем именно ему неизвестно. После совершения покупок, он вышел и увидел, что между ФИО 1 и ФИО1 происходит конфликтная ситуация, спросил у последнего, что происходит, на что ФИО1 ответил ему, что ФИО 1 ударил его. Он отвел ФИО1 от ФИО 1 и забрал из его рук пакет, который передал ФИО2 Сделал он это для того, чтобы ФИО 1 не мог никого ударить. Спустя некоторое время их задержали сотрудники полиции. ФИО 1 возможно нанес 2 удара по руке, в основном лишь держал его за руки и за шею, пытаясь пресечь его действия по нанесению ударов.

Ввиду существенных противоречий, судом были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Стоя возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> он встретил заходящего в магазин ФИО 1 Проходя мимо них, ФИО 1 поздоровался с ними, после чего они попросили у него денежные средства, на что он согласился и добровольно передал ФИО1 денежные средства. ФИО1 посчитав деньги, сообщил, что им этого недостаточно и стал просить у ФИО 1 большую сумму. В этот момент он решил выйти на улицу, и поэтому что происходило между ФИО 1 и ФИО1, он не видел. Находясь на улице, он заметил, как ФИО 1 стал выходить из магазина, после чего ФИО1 крикнул ему, чтобы он остановил ФИО 1. Он встал к ФИО 1 лицом, после чего схватил его правой рукой за шею и стал удерживать, а левой рукой стал вырывать пакет, который находился у него в руке. Вырвав из рук ФИО 1, находящийся при нем пакет, он передал его ФИО1. Затем они с ФИО1 нанесли по различным частям тела ФИО 1 несколько ударов, кто и какое количество ударов нанес, он точно не знает, не считал, но каждый из них нанес не менее трех ударов. От нанесенных ударов ФИО 1 упал на землю. После этого ФИО1 стал осматривать содержимое пакета ФИО1 и вытащил из него паспорт с различными карточками, какие именно, он не знает и коньяк объемом <данные изъяты>. А он в это время продолжал наносить удары руками по различным частям тела ФИО 1, удерживая его за шею. После этого ФИО1 сказал ФИО 1, что вернёт все его вещи, когда ФИО 1 вернёт ему его телефон. После того, как они перестали наносить удары ФИО 1, он встал с земли и пошел на другую сторону дороги, стал переходить улицу на остановку общественного транспорта. Однако он с ФИО1, снова подошли к ФИО 1 и также вдвоём продолжили наносить удары по различным частям тела ФИО 1 руками и ногами. Кто сколько ударов из них нанёс, он не помнит, не считал, но не менее 3 ударов. Прекратив наносить удары, он с ФИО1 ушел в сторону магазина «<данные изъяты>», где на свои личные денежные средства приобрел спиртное, а именно бутылку водки «<данные изъяты>. Выйдя из магазина, они направились в сторону остановки «<данные изъяты>», где к ним подъехали сотрудники полиции, которые их задержали и доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Каких-либо денежных средств у ФИО 1 в пакете не было, по крайней мере, он их не видел и они их не похищали. Признал то, что он совместно с ФИО1 избили ФИО 1 и отобрали у него паспорт с документами и бутылку коньяка объемом <данные изъяты>. Ему также известно, что примерно 3 месяца назад от ФИО1 он узнал, что он передал ФИО 1 на временное пользование принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>». Неоднократно ФИО1 жаловался, что до сих пор ФИО 1 не отдает ему ни денежных средств за пользование телефоном, ни мобильный телефон. Далее пояснил, о том, что в пакете у ФИО 1 находится паспорт, он не знал. Также пояснил, что цели похищать его паспорт у него не было. Содержимое пакета он увидел лишь тогда, когда ФИО1 стал осматривать пакет. Кроме того, пояснил, что сотрудниками полиции из кармана куртки ФИО1 был изъят паспорт ФИО 1 и прочие документы, такие как медицинский полис и страховое свидетельство, которые он похищать не собирался. Сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра с левого кармана куртки, надетой на нем, были изъяты денежные средства в сумме 434 рубля, которые принадлежат ему и в последующем ему были возвращены. Далее пояснил, что дабы избежать конфликта, и для того, чтобы хоть как-то загладить свою вину перед ФИО 1, в качестве возмещения материального ущерба, им были переданы денежные средства в сумме 1685 рублей (<данные изъяты>).

Выслушав подсудимых, и исследовав их показания, данные ими в ходе следствия, в совокупности с иными нижеприведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, берет их в основу обвинительного приговора, поскольку они устанавливают одни и те же факты и отвечают требованиям относимости и допустимости и потому суд находит вину подсудимых доказанной, поскольку вина их подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Изменение показаний в судебном заседании, и их частичное признание вины, суд расценивает как реализацию права на защиту от предъявленного обвинения, и желание смягчить ответственность за содеянное.

Из показаний потерпевшего ФИО 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», где увидел ранее знакомых ему мужчин по имени <данные изъяты> и ФИО1, которые проживают в одном поселке. Они стояли возле двери магазина и, проходя мимо них, подсудимые попросили у него денежные средства на алкоголь, на что он согласился и добровольно передал им примерно 185 рублей, которые были при нем. Деньги он передал в руки ФИО1, который пересчитав деньги сообщил, что этого недостаточно и ФИО1 совместно с ФИО2 стал просить у него еще денежные средства. Его это возмутило и он выхватил из руки ФИО1 переданные им ранее денежные средства в размере 185 рублей и положил их в пакет, который был у него в руке. После чего, ФИО1 продолжил просить у него денежные средства и нанес ему один удар кулаком правой руки в область его лица, а именно в область губы слева. В момент конфликта между ним и ФИО1, ФИО2 покинул магазин. Далее, чтобы прекратить конфликт он пошел к выходу из магазина, но ФИО1 проследовал за ним. Выйдя на улицу, он встретил ФИО2, около входа в магазин и в этот момент ФИО1 стал кричать ФИО2, чтобы тот его остановил, что надо забрать у него его пакет. ФИО2 встал к нему лицом, после чего схватил его правой рукой за шею, развернул его так, что он оказался за ним, стал душить его и нанес своей левой рукой по его телу несколько ударов, а именно в область ребер слева, 4-5 ударов. От ударов и удушения ему стало плохо и он опустился на землю, спиной лежал на спине, при этом ФИО2 удерживал его за шею. Затем ФИО2 левой рукой стал вырывать из его правой руки пакет. Одновременно с ним ФИО1 нанес ему несколько ударов ногами и руками по левой части тела – по ребрам, ноге, нанес 5-6 ударов ногой и около 2-3 ударов рукой. От ударов подсудимых он почувствовал физическую боль. Он не хотел отдавать свой пакет, так как в нем находились медицинские документы, паспорт, в котором находились страховое пенсионное свидетельство (<данные изъяты>), медицинский полис, денежные средства в размере 1500 рублей (<данные изъяты>), транспортная карта, банковская карта «<данные изъяты>», а также в пакете лежали 185 рублей, которые он ранее дал ФИО1 В результате действий подсудимых ему были причинены телесные повреждения, физическая боль, а также были похищены денежные средства в размере 1685 рублей и документы. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет, ущерб ФИО2 полностью возмещён.

Относительно показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании по поводу претензий, касаемо пользования им сотовым телефоном, показал, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года он на временное пользование брал у ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством, который впоследствии утерял. За использование сотового телефона, он по обоюдной договоренности купил ФИО1 бутылку коньяка, стоимостью примерно 800 рублей. Во время совершения в его отношении преступления, со стороны ФИО1 претензий относительно сотового телефона не высказывались, сам он ФИО1 телесных повреждений не наносил.

Оценив показания потерпевшего в совокупности данные им как в ходе предварительного следствия, так и на судебном заседании, очных ставках с подсудимыми, суд считает их последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Имеющиеся несущественные в них противоречия объясняются субъективным восприятием произошедшего, прошедшим временем и не влияют на установленные обстоятельства дела.

Свидетели обвинения в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе следствия.

Из показаний свидетеля ФИО 2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в присвоенной форме одежды по охране общественного порядка и общественной безопасности. От коллег по службе, оператора УВД по <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» - совершено преступление, грабеж. Прибыв на место к нему обратился гражданин ФИО 1, который пояснил, что возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, двое мужчин избили его и отобрали у него денежные средства в сумме 185 рублей, паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, медицинские документы и бутылку коньяка. После получения примет данных мужчин, на маршруте патрулирования по горячим следам возле <адрес> были задержаны двое мужчин. Им оказались ФИО1 и ФИО2, на которых указал потерпевший ФИО 1 Далее в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр задержанных лиц, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, медицинский полис на имя ФИО 1, 2 фотографии, банковская карта банка «<данные изъяты>», транспортная карта, бутылка коньяка <данные изъяты> Далее задержанные лица были доставлены в отдел полиции <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления (<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО 3 и ФИО 4, которые в ходе предварительного следствия по своему содержанию дали аналогичные друг другу показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного. Они прошли в отдел полиции <данные изъяты> который расположен в <адрес>, где находились двое мужчин, которые представились как ФИО2 и ФИО1 В их присутствии сотрудники полиции провели личный досмотр каждого из мужчин. У ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 434 рубля, у ФИО1 из правого нагрудного кармана куртки были изъяты паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, медицинский полис на имя ФИО 1, бутылка коньяка <данные изъяты> транспортная карта, банковская карта «<данные изъяты>», две фотографии. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором все участники поставили свои подписи (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 5 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут к ней обратился покупатель, который сообщил, что в магазине дерутся мужчины, где именно они дрались, она не видела, так как стояла у кассы (<данные изъяты>).

Вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как:

заявление ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчин по имени ФИО1 и <данные изъяты> (ФИО1, ФИО2), которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> применив насилие, открыто похитили денежные средства в сумме 1685 рублей, 2 фотографии, транспортную карту, банковскую карту банка «<данные изъяты>», бутылку коньяка <данные изъяты> причинив тем самым материальный ущерб и физический вред <данные изъяты>);

протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1 сотрудниками полиции были изъяты: страховое свидетельство № на имя ФИО 1; паспорт гражданина РФ на имя ФИО 1; банковская карта банка «<данные изъяты> полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО 1; две фотографии; транспортная карта №; бутылка коньяка <данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является участок местности у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения на цифровой носитель (<данные изъяты>);

сообщение «03» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в РКБ МЗ по <данные изъяты> доставлен ФИО 1 с диагнозом «<данные изъяты>». Со слов ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по <адрес> избили известные (<данные изъяты>);

справка от ДД.ММ.ГГГГ травматолога ПДО ГАУЗ ГКБ <данные изъяты> согласно которой пациент: ФИО 1 <данные изъяты> - закрытый перелом 10 ребра слева со смещением. Диагноз: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО 1 обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника ППСП УМВД России по <данные изъяты>, старшего сержанта полиции ФИО 2 изъяты: страховое свидетельство № на имя ФИО 1; паспорт гражданина РФ на имя ФИО 1; банковская карта банка <данные изъяты>»; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО 1; две фотографии; транспортная карта №; бутылка коньяка <данные изъяты>

протокол осмотра предметов вышеуказанных предметов, а также DVD-RW диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения <адрес> (<данные изъяты>), а также протоколами очных ставок, распиской потерпевшего ФИО 1 о возмещении ему ущерба и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, подсудимых, иные доказательства, в сопоставимости и соотносимости друг к другу, суд приходит к выводу о достоверности сведений, сообщенных потерпевшим ФИО 1, поскольку расценивает его показания как последовательные, подробные, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу, и позволяющими установить объективную картину произошедшего.

Потерпевший подробно и последовательно описывает хронологию событий, конкретизируя действия и роль каждого из подсудимых, оговаривать которых оснований у него не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО1 в части частичного признания ими вины, суд приходит к выводу о том, что подсудимые таким образом избирают наиболее выгодную для себя позицию, отрицая совершенные умышленные преступные действия по отношению к потерпевшему ФИО 1

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорились о совершении преступления, действовали совместно, согласованно, характер их действий отличался слаженностью, целенаправленностью, каждый действовал согласно отведенной роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой преступной цели.

Квалифицирующий признак совершения преступления в виде применения насилия опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение, поскольку согласно выводам заключения экспертов, на теле ФИО 1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины левой поясничной области, закрытого перелома 10-го ребра слева (ближе к задне-подмышечной линии) со смещением, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, а согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06 февраля 2007 года № 7 под насилием опасным для жизни и здоровья следует понимать причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Доводы подсудимых о наличии неких долговых обязательств потерпевшего ФИО 1 перед ФИО1, ввиду пользования сотовым телефоном, не нашли своего подтверждения, поскольку потерпевший, показания которого суд посчитал правдивыми, последовательными и наиболее достоверными, пояснил, что каких-либо претензий от подсудимых по данному факту в день совершения преступления к нему не предъявлялось, более того, ранее им ФИО1 в счет использования телефона, и его утери, был приобретен дорогостоящий коньяк, стоимость которого фактически превышала стоимость сотового телефона.

Факт отсутствия каких-либо долговых обязательств, ввиду пользования, а в последующем утери сотового телефона ФИО1 также подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, который в счет возмещения причиненного морального и имущественного ущерба преступлением, передал потерпевшему ФИО 1 денежные средства.

Исходя из изложенного, суд действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимых, которые на учете у нарколога и психиатра не состоят, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, просившего суд, строго подсудимых не наказывать.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику в быту, наличие инвалидности <данные изъяты> а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении 2 малолетних детей, удовлетворительную характеристику в быту, а также состояние его здоровья и близких ему родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности каждого из подсудимых, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения ими совершения новых преступлений, только путем назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает не назначать подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств содеянного, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможность достижения целей наказания в отношении подсудимых без реальной изоляции их от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, или изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

При определении размера назначенного наказания ФИО2, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: страховое свидетельство № на имя ФИО 1; паспорт гражданина РФ на имя ФИО 1; банковская карта банка «<данные изъяты>»; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО 1; две фотографии; транспортная карта №; бутылка коньяка <данные изъяты> – хранящиеся у ФИО 1, оставить по принадлежности у ФИО 1; DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения <адрес> - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: Зарипов Т.Р.