Решение № 12-123/2024 7-359/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-123/2024

Судья Хуснуллин Р.Ф. УИД 16RS0042-02-2023-005276-40

Дело № 12-123/2024

Дело № 7-359/2024


РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина,

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 д.Н. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2023 года в 6 часов 20 минут возле корпуса 1 дома 1 проспекта Казанский города Набережные Челны, водитель ФИО1 д.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил наезд на опору освещения, которая опрокинулась на металлический забор.

Постановлением командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Набережные Челны – ФИО6 от 16 ноября 2023 года №18810316231980054232, ФИО1 д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 д.Н. обратился с жалобой в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 д.Н. о восстановлении срока обжалования постановления постановление командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Набережные Челны – ФИО6 от 16 ноября 2023 года №18810316231980054232 отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 д.Н. просит определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года отменить, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица. В обоснование доводов жалобы указывается на нахождение заявителя после получения постановления по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года в командировке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствующих ФИО1 д.Н. реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Между тем, вывод суда первой инстанции является преждевременным.

Из материалов дела усматривается, что 9 ноября 2023 года в 6 часов 20 минут возле <адрес>, водитель ФИО1 д.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, совершил наезд на опору освещения, которая опрокинулась на металлический забор.

Постановлением командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Набережные Челны – ФИО6 от 16 ноября 2023 года №18810316231980054232, ФИО1 д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.10).

Копия постановления должностного лица от 16 ноября 2023 года №18810316231980054232 получена защитником ФИО1 д.Н. – ФИО2 в тот же день, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе постановления (л.д.10).

Жалоба на постановление должностного лица подана защитником ФИО1 д.Н. – ФИО2 в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 27 ноября 2023 года и в тот же день зарегистрирована канцелярией городского суда (л.д.2).

Согласно приказам ООО «Стройиндустрия» о направлении работника в командировку № 42 от 16 ноября 2023 года и № 45 от 23 ноября 2023 года (л.д. 45,46), ФИО1 д.Н. в периоды с 16 ноября 2023 года по 23 ноября 2023 года и с 24 ноября 2023 года по 28 ноября 2023 года находился в служебных командировках.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению должностных лиц и судей, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что доверенность серии 16 АА 7960198, которой ФИО1 д.Н. уполномочивает ФИО2 на представление его интересов выдана 23 ноября 2023 года, то есть во время течения процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года, принимая во внимание несущественность пропуска срока обжалования на один день, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отказа в восстановлении указанного срока.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности оставлены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, заявленное ФИО1 д.Н. требование в жалобе о восстановлении срока обжалования постановления командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Набережные Челны – ФИО6 от 16 ноября 2023 года №18810316231980054232, адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, не может быть рассмотрено, поскольку по смыслу правового регулирования, реализованного в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, разрешение такого рода вопросов относится к компетенции районных судов. Вышестоящая инстанция призвана проверять лишь законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Набережные Челны – ФИО6 от 16 ноября 2023 года №18810316231980054232, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 д.Н. отменить.

Дело возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина