Решение № 12-123/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-123/2024

дело №

УИД 16MS0№-68


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на 1 год, однако, с данным постановлением не согласен. При рассмотрении дела не было разрешено заявление о приостановлении производства по делу. Кроме того, он привлечен к административной ответственности за первое нарушение - ДД.ММ.ГГГГ, при этом он привлечен повторно за совершенное административного правонарушение - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года, что исключает повторность.

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, повторно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты на 119 км + 750 м (коорд. №) автодороги Казань-Оренбург, ФИО6, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № rus, совершил обгон транспортного средства «ФИО2», с государственным регистрационным знаком № rus, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, выраженной переломом продольного профиля автодороги, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 11.4 ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, в ходе рассмотрения мировым судьей были подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>99 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; объяснением и рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5; схемой места совершения административного правонарушения, на котором схематически изображено правонарушение, а именно: выезд автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № 116 rus, на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен"; схемой автодороги Казань-Оренбург с 119 км по 120 км, согласно которой знак 3.20 "Обгон запрещен" на данном участке дороги дублируется и на обочине встречной полосы дороги; копией постановления начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; справкой о привлечении к административной ответственности, согласно которой, штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, не уплачен; отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовой квитанцией, согласно которым копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ФИО6 по адресу: <адрес>, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО1, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <адрес>; копиями истребованных в ходе рассмотрения дела из ОГАИ ОМВД России по <адрес> материалов дела в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ; видеозаписью на которой зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения.

Так, из видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания, следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № rus, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения при обгоне впереди идущего автомобиля, при этом знак 3.20 «Обгон запрещен» дублируется и на обочине встречной полосы дороги, при совершении маневра обгона препятствий, ограничивающих видимость дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», не имеется.

Таким образом, выезд ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, выраженной переломом продольного профиля автодороги, для совершения маневра обгон, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Исходя из чего, прихожу к выводу, что в судебном заседании, при рассмотрении мировым судьей, совокупностью представленных доказательств достоверно установлено, что водитель ФИО6 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, выраженной переломом продольного профиля автодороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Повторность в действиях ФИО1 образует постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание, что с момента вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до совершения ФИО1 правонарушения по рассматриваемому делу не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом, доводы заявителя о совершении административного правонарушении по истечении одного года со дня привлечения его по первоначальному постановлению, что исключает повторность, основаны на неверном толковании права.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявитель был привлечен к административной ответственности по части 4 сватьи 12.15 КоАП РФ. Данное постановление должностного лица не исполнено, штраф не оплачен.

Таким образом, подвергнутым административному наказанию по постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ заявитель считается с момента вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, и в течение этого срока, при наличии к тому оснований, может быть привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел заявление о приостановлении производства по делу, считаю несостоятельными, поскольку оснований, предусмотренных нормами КоАП РФ, для приостановления производства по делу, не имелось.

Оснований для прекращения дела либо иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ является состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости назначить ФИО6 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу, что водитель ФИО6 совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, чем повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении дела об административном правонарушении мировым судьей выявлено не было, все процессуальные действия были проведены в соответствии с административным законодательством.

Наказание, назначенное мировым судьей ФИО6, предусмотрено санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Каких-либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении со стороны мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Фархаева Р.А.