Решение № 2А-2592/2020 2А-2592/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-2592/2020

К делу № 2а-2592/20

23RS0041-01-2019-022507-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Ермолова Г.Н.,

секретаря Щегольковой М.М.

помощника судьи Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2,, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3,, начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара старшему судебному приставу ФИО4, об оспаривании действий (и бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2,, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3,, начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара старшему судебному приставу ФИО4,, в котором просит суд:

– Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3,, выразившееся в ненаправлении мне постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

– Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3,, выразившееся в неправомерном применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также выразившиеся во взыскании с меня двойной суммы задолженности в рамках данного исполнительного производства;

– Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3,, выразившееся в невозвращении мне денежных средств, излишне взысканных с меня в рамках исполнительного производства №-ИП;

–) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2,, выразившееся в ненаправлении мне постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

– Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2,, выразившееся в неправомерном применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также выразившиеся во взыскании с меня двойной суммы задолженности в рамках данного исполнительного производства;

– Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2,, выразившееся в невозвращении мне денежных средств, излишне взысканных с меня в рамках исполнительного производства №-ИП;

– Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, и Начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара старшего судебного пристава ФИО4,, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении моего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, невынесении постановления по итогам его рассмотрения и ненаправлении в мой адрес данного постановления;

– Признать незаконным бездействие Начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара старшего судебного пристава ФИО4,, выразившееся в нарушении порядка и сроков выдачи излишне взысканных с меня денежных средств в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП;

– Обязать административных ответчиков незамедлительно после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.

Свои требования административный истец основывает на том, что ФИО1,, в сентябре 2019 г. посредством уведомления на сайте «госуслуг» узнал об имеющейся у него задолженности в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара (судебный пристав-исполнитель ФИО3). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного платежа им была произведена полная оплата имеющейся задолженности в размере 10 000 рублей, что подтверждается извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ также посредством уведомления на сайте «госуслуг» он узнал об имеющейся у него задолженности в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара (судебный пристав-исполнитель ФИО2). Данная задолженность также была погашена административным истцом в тот же день, что подтверждается чеком Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал чека был предоставлен им судебному приставу-исполнителю ФИО2 в тот же день. В соответствии с Банком данных исполнительных производств, находящимся на официальном сайте УФССП РФ по Краснодарскому краю, какой-либо задолженности на сегодняшний момент он не имеет. Административный истец является пенсионером и его основным доходом на сегодняшний момент является ежемесячно выплачиваемая ему пенсия. Однако, получив пенсию в ноябре 2019 г., то есть уже после полного погашения задолженностей в сентябре-октябре 2019 г., он с удивлением обнаружил, что из нее удержано 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, то есть задолженность, погашенная им еще ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на имя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4, и судебного пристава-исполнителя ФИО2 с требованием разобраться в сложившейся ситуации и вернуть ему удержанные с него в двойном размере денежные средства, приложив свои реквизиты для перечисления. Ответа на данное заявление он так и не получил. Вместо ответа, получив пенсию в декабре 2019 г., он обнаружил, что с нее также удержаны 10 000 рублей, но уже в рамках исполнительного производства №-ИП, то есть задолженность, погашенная им ДД.ММ.ГГГГ Подтверждением данных удержаний служит приложенная к административному иску справка МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, у судебных приставов-исполнителей не только не имелось оснований для взыскания с него задолженности в двойном размере, но и вообще не имелось оснований для принятия мер принудительного исполнения. При этом, денежные средства административному истцу не возвращены до сих пор. Также ему до сих пор не дан ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, должностными лицами службы судебных приставов нарушены нормы их профильного Федерального закона, в адрес административного истца не направлено ни одного документа по двум исполнительным производствам, при этом задолженность взыскана в двойном размере и денежные средства ему не возвращены до сих пор.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца – адвокат Предзеглей А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо – Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако административными ответчиками в нарушение указанной нормы суду не представлено доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемых действий и бездействия.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара имелись исполнительные производство в отношении должника ФИО1 №-ИП, (судебный пристав-исполнитель ФИО3) и №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО2) о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб. (по каждому исполнительному производству).

Указанные задолженности были погашены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, доказательств направления ФИО1 указанных постановлений в установленный законом срок административными ответчиками не представлено, довод административного истца о том, что он узнал об имеющейся задолженности только посредством интернет-сайта государственных услуг по существу не опровергнут.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в ненаправлении административному истцу копий постановлений о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Из анализа положений частей 2, 3 статьи 69, частей 2, 3, 7 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке, допускается вынесение постановления о списании денежных средств должника с его счетов.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что судом установлен факт ненаправления административному истцу копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд признает обоснованной позицию административного истца о недопустимости применения мер принудительного исполнения, поскольку фактически срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов ФИО1 не назначался и задолженность им погашалась в добровольном порядке еще до установления данного срока.

При этом, в ноябре и декабре 2019 г. из пенсии административного истца были удержаны денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, то есть задолженность, уже уплаченная административным истцом в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением удержаний денежных средств из пенсии ФИО1 является приложенная к административному иску справка МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически с ФИО1 была взыскана задолженность, которую он уже оплатил в добровольном порядке, всего по данным исполнительным производства с ФИО1 взыскана (выплачена) задолженность в размере 40 000 руб. вместо 20 000 руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Сроки возврата денежных средств действующим законодательством прямо не установлены.

По аналогии с возвратом денежных средств должнику, согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктами 2, 3, 9, 11 Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 11, Министерства финансов РФ N 15н от 25 января 2008 года, предусмотрено, что для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством. Подразделение судебных приставов осуществляет учет, в том числе денежных средств, перечисленных со счета должника. Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на имя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4, и судебного пристава-исполнителя ФИО2 с требованием разобраться в сложившейся ситуации и вернуть ему удержанные с него в двойном размере денежные средства, приложив свои реквизиты для перечисления. Ответа на данное заявление административный истец и не получил, доказательств направления ему какого-либо ответа суду не предоставлено, при этом денежные средства ФИО1 на момент рассмотрения данного дела не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку административными ответчика не выполнены вышеперечисленные требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2,, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3,, начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара старшему судебному приставу ФИО4, об оспаривании действий (и бездействия) судебных приставов-исполнителей – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3,, выразившееся в ненаправлении мне постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3,, выразившееся в неправомерном применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также выразившиеся во взыскании с меня двойной суммы задолженности в рамках данного исполнительного производства;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3,, выразившееся в невозвращении мне денежных средств, излишне взысканных с меня в рамках исполнительного производства №-ИП;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2,, выразившееся в ненаправлении мне постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2,, выразившееся в неправомерном применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также выразившиеся во взыскании с меня двойной суммы задолженности в рамках данного исполнительного производства;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2,, выразившееся в невозвращении мне денежных средств, излишне взысканных с меня в рамках исполнительного производства №-ИП;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, и Начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара старшего судебного пристава ФИО4,, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении моего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, невынесении постановления по итогам его рассмотрения и ненаправлении в мой адрес данного постановления;

Признать незаконным бездействие Начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара старшего судебного пристава ФИО4,, выразившееся в нарушении порядка и сроков выдачи излишне взысканных с меня денежных средств в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2,, судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3,, начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара старшего судебного пристава ФИО4, незамедлительно после вступления данного решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: