Решение № 2-855/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-855/2020

Дело №2-855/2020

УИД:№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Грибовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Администрации города Костромы о возложении обязанности списать задолженность по оплате электроэнергии, взыскании судебных расходов. Свои требования истец обосновал тем, что в dd/mm/yy в доме по адресу: ... проведен капитальный ремонт коммуникаций дома. Работы проведены с нарушениями строительных норм и требований жилищного законодательства. Подрядчиком в квартире истца проведены работы по замене электропроводки, в результате которых на основании утвержденного ответчиком проекта оборудовано два ввода. Проведенные подрядчиком работы приняты ответчиком и управляющей компанией дома без замечаний dd/mm/yy По вине ответчика и управляющей компании в жилом доме с dd/mm/yy проводятся ремонты из-за протечек крыши во всей квартире. Без приведения узла учета электроэнергии в надлежащее состояние не представляется возможным провести ремонт. Истец в dd/mm/yy обращался в сбытовую компанию в целях получения разрешения на переустановку счетчика в единый блок. В мае dd/mm/yy мастером сбытовой компании составлен акт о нарушении, после чего сбытовая компания заблокировала передачу показаний счетчиков и стала выставлять счет по нормативу. Истцом направлялись показания счетчиков по почте. Поскольку сбытовой компанией выставляются счета на оплату по нормативу, образовался долг. Истец полагает, что долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy образовался по вине Администрации города Костромы, в связи с чем последняя обязана погасить данный долг. В связи с этим истец просит обязать Администрацию города Костромы списать задолженность за электроэнергию в сумме <данные изъяты>. по состоянию на dd/mm/yy с лицевого счета №, передать в АО «ЕИРКЦ» информацию о списании задолженности, взыскать с Администрации города Костромы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на пересылку показаний счетчиков в сумме <данные изъяты>., расходы на изготовление ксерокопий документов для подачи в суд в размере <данные изъяты>

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Костромы надлежащим – Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил, в связи с оплатой долга перед ПАО «КСК» в размере <данные изъяты>., окончательно истец просит взыскать в свою пользу с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на пересылку показаний счетчиков в размере <данные изъяты>, расходы на проезд и изготовление ксерокопий документов в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что его мать ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенным по адресу: .... Он является членом семьи нанимателя, зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении. С dd/mm/yy ПАО «КСК» перестала принимать показания приборов учета электрической энергии, указав не необходимость их замены, в связи с чем он обратился в Администрацию ... с соответствующим заявлением, однако прибор учета был установлен лишь в dd/mm/yy после его обращения в прокуратуру. В связи с несвоевременной заменой приборов учета электроэнергии, ПАО «КСК» за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy начисляло к оплате за электроэнергию исходя из нормативов потребления электрической энергии. Вместе с тем, оплата производилась с учетом показаний прибора учета, в меньшем размере, чем выставлялось к оплате, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которую он оплатил. Также ежемесячно заказным письмом с уведомлением он направлял в ПАО «КСК» показания приборов учета, так как в счетах-извещениях указать показания приборов учета не представлялось возможным. На пересылку показаний приборов учета им было потрачено <данные изъяты> Полагает, что понесенные им убытки в связи с несвоевременным исполнением обязанностей по замене прибора учета электроэнергии должны быть взысканы с ответчика.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации, извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечение срока хранения, в суде ее интересы представляет ФИО1, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ПАО «КСК», АО «ЕИРКЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц МУП г. Костромы «Городская управляющая компания», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

Из ч. 2 ст. 13 указанного выше Федерального закона следует, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 138 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

В соответствии с абз. 3 п. 145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании п. 81 постановления Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, - ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с разделом 2 «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда», согласно которым работы по замене технически устаревшего электрооборудования не перечислена в перечне работ по текущему ремонту жилых помещений (приложение №7). Более того, пунктом 5.6.5 данных правил прямо предусмотрено, что собственник жилищного фонда обязан осуществлять модернизацию электрооборудования жилых домов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., является собственностью муниципального образования городской округ город Кострома на основании решения Малого Совета Костромского областного Совета народных депутатов от 16.07.1992 №120 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность Костромского горсовета», приказа председателя комитета по управлению имуществом Администрации города Костромы от dd/mm/yy №.

Данное жилое помещение на основании ордера Исполнительного Комитета Свердловского района Совета депутатов трудящихся гор. Костромы от dd/mm/yy № была предоставлена Д. (дедушка истца) и членам его семьи: А. (жена); ФИО2 (дочь), У. (зять); К. (внучка); Т. (внук).

Д. и А. умерли. После их смерти нанимателем квартиры стала ФИО2

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО2 (наниматель) с dd/mm/yy; М. (дочь) с dd/mm/yy; Т. (сын) с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по настоящее время; ФИО1 (сын) с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по настоящее время; У. (сын) с dd/mm/yy, dd/mm/yy снят в МЛС; С. (внук) с dd/mm/yy.

По сведениям, представленным ПАО «КСК» и АО «ЕИРКЦ», в квартиру по адресу: ..., поставлялась электрическая энергия ПАО «Костромская сбытовая компания». Учет электрической энергии производился по двум индивидуальным приборам учета электрической энергии № и №. При расчете потребленной электрической энергии необходимо учитывать их суммарные показания (объемы). Лицевой счет № открыт на ФИО2 В августе 2017 года из расчета был выведен прибор учета № с истекшим сроком межповерочного интервала и классом точности 2,5. С dd/mm/yy начисление платы за электрическую энергию по данной квартире производилась по одному прибору учета, который учитывал потребление электрической энергии только части квартиры. После обращения собственника, dd/mm/yy была проведена проверка энергоснабжения квартиры и было установлено отсутствие общеквартирного прибора учета, несоответствие схемы учета электрической энергии требованиям законодательства, о чем был составлен акт. В связи с этим, начисление платы за электроэнергию по адресу: ..., с dd/mm/yy по dd/mm/yy производилась исходя из норматива потребления коммунальной услуги. dd/mm/yy установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии № Меркурий 201.5.

dd/mm/yy истец ФИО1 обратился в Администрацию города Костромы с заявлением об установке в квартире по адресу: ..., индивидуального прибора учета электрической энергии.

В ответе от dd/mm/yy за исходящим № Администрация города Костромы сообщила ФИО1 о том, что специалистами МКУ города Костромы «СМЗ по ЖКХ» планируется проведение обследования с выходом на место. В случае наличия потребности, а также технической возможности проведения работ по установке (замене) индивидуального прибора учета электроснабжения в муниципальном жилом помещении ... данные работы будут учтены при уточнении плана работ на dd/mm/yy

dd/mm/yy истец ФИО1 обратился в прокуратуру города Костромы с заявлением по факту не установки индивидуального прибора учета потребления электрической энергии.

По данному заявлению прокуратурой города Костромы проведена проверка, в ходе которой установлено, что собственник муниципальной квартиры – Администрация города Костромы длительное время не исполняет возложенную действующим законодательством обязанность по установке индивидуального прибора учета электроэнергии, по результатам проверки dd/mm/yy в адрес Главы Администрации города Костромы вынесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от dd/mm/yy №, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы является отраслевым органом Администрации, наделено правами юридического лица, имеет организационно-правовую форму муниципального казенного учреждения, образуемого для осуществления управленческих функций (ч. 1 и ч. 2 ст. 2 Положения).

В соответствии с указанным Положением обязанность по замене индивидуального прибора учета электрической энергии в квартира по адресу: ..., лежит на Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы имелось бездействие, которое выразилось в длительном не исполнении возложенной действующим законодательством обязанности по установке в квартире по адресу: ..., индивидуального прибора учета электрической энергии.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также судом установлено, что истец ФИО1 в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно производил оплату электрической энергии исходя из показания индивидуальных приборов учета № и №, ежемесячно заказными письмами с уведомлениями направлял показания индивидуальных приборов учета электрической энергии в ПАО «КСК». При этом начисление платы за электрическую энергию производилось исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Поскольку начисление платы по нормативу превышало начисление платы по индивидуальным приборам учета, за указанный период образовалась задолженность по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты>., которую истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела оплатил и просит убытки в размере <данные изъяты>. взыскать с ответчика.

Так за спорный период по лицевому счету № начислена плата за электроэнергию по нормативу потребления коммунальной услуги в размере <данные изъяты> Оплачено <данные изъяты>

За спорный период истцом ФИО1 ежемесячно передавались показания индивидуального прибора учета электрической энергии и производилась оплата по их показаниям. Так всего было потреблено электрической энергии по индивидуальным приборам учета № и №. Показания индивидуальных приборов учета электрической энергии на момент их снятия dd/mm/yy составили: № – 23 381 кВ/ч; № – 7 377 кВ/ч. Данные обстоятельства подтверждаются письмами, направленными истцом в адрес ПАО «КСК», а также индивидуальными приборами учета электрической энергии № и №, осмотренными судом в судебном заседании.

Исходя из передаваемых истцом показаний индивидуальных приборов учета ему следовало уплатить <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что истцом ФИО1 лично уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>., а также то, что переплата составила сумму в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по замене индивидуального прибора учета электроэнергии с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, истец ФИО1 понес убытки в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что показания индивидуальных приборов учета не подтверждают действительное потребление истцом электрической энергии в спорный период, поскольку показания индивидуального прибора учета №, не прошедший поверку, с dd/mm/yy ПАО «КСК» не принимала, а индивидуальный прибор учета № учитывал потребление электрической энергии только части квартиры, суд признает несостоятельным, поскольку сам по себе факт того, что индивидуальный прибор учета № не прошел поверку не свидетельствует о том, что он был неисправен и неверно производил учет потребления электрической энергии, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих неисправность индивидуальных приборов учета.

Кроме того, из представленного ответчиком контррасчета убытков следует, что за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, исходя из переданных показаний индивидуального прибора учета электрической энергии, установленным dd/mm/yy, и исходя из тарифов за спорный период, истцу было бы начислено за потребленную электрическую энергию <данные изъяты>. Переплата составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (начисленная плата за электрическую энергию по нормативу потребления коммунальной услуги за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy) – <данные изъяты> (начисленная плата за электрическую энергию по показаниям индивидуального прибора учета за период с dd/mm/yy). Данный сравнительный расчет подтверждает, что на стороне истца возникли убытки в требуемой им сумме.

Также суд полагает, что понесенные истцом ФИО1 расходы в размере <данные изъяты> на ежемесячную отправку показаний приборов учета в ПАО «КСК» заказными письмами с уведомлениями, являются убытками, и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку передать показания индивидуальных приборов учета иным способом не представлялось возможным, при этом данные сведения приняты в качестве доказательства по делу и подтверждают показания истца.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцом доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действием (бездействием) ответчика не представлено, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на изготовление документов для участников процесса в размере <данные изъяты>, расходы на проезд в размере <данные изъяты>. Несение данных расходов подтверждены кассовыми и товарными чеками, автобусными билетами, признаются судом необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на проезд <данные изъяты>., расходы на изготовление документов для участников процесса в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.

Судья В.Н. Волкова