Решение № 2-1744/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1744/2018

Дело №2-1744/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

03 сентября 2018 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Шуткиной О.В.

при секретаре: Рыкун С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 августа 2016 года в размере 953 906 рублей 95 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 03 августа 2016 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (25 января 2015 года наименование было изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> соответствии с п.19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов, ему было направлено требование о погашении просроченной задолженности и возврате оставшейся суммы кредита. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены. Просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 03 августа 2016 года по состоянию на 12 декабря 2017 года в размере 953 906 рублей 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 850 870 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 103 036 рублей 05 копеек. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 739 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03 августа 2016 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (25 января 20105 года наименование было изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № Согласно договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 931 600 рублей на срок до 03 августа 2021 года под 21,00 % годовых.

Кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. Денежные средства были предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 03 августа 2016 года по состоянию на 12 декабря 2017 года составляет 953 906 рублей 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 850 870 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 103 036 рублей 05 копеек.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Таким образом, исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 739 рублей 07 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 03 августа 2016 года по состоянию на 12 декабря 2017 года в размере 953 906 (девятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот шесть) рублей 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 850 870 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 103 036 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 739 (двенадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: