Апелляционное постановление № 22-1799/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 4/16-36/2024

Судья Тыняная М.А. Дело № 22-1799/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 18 июля 2024 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Сафаровой К.М.к.,

с участием прокурора Матыцына В.В.,

адвоката Воробьевой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Родионова А.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 14.05.2024, которым осужденному

ФИО1, родившемуся /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Матыцына В.В., адвоката Воробьеву О.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 07.06.2021 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 96, ч. 6 ст. 88 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание осужденный и начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области обратились в суд с ходатайством и представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 14.05.2024 ходатайство и представление удовлетворены. Осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору заменена наказанием в виде ограничения свободы (1 год 3 месяца 3 дня) на основании положений ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанности: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после его освобождения из исправительного учреждения; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на действующее законодательство и разъяснения в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», приводит следующие доводы. Согласно представленным документам неотбытая осужденным часть наказания в виде лишения свободы составляла 1 год 3 месяца 3 дня, что с учетом положений ст. 71, 72 УК РФ соответствует 2 годам 6 месяцам 6 дня ограничения свободы. Однако в резолютивной части постановления указано о замене неотбытой части наказания на 1 год 3 месяца 3 дня ограничения свободы, что является неотбытой частью наказания в виде лишения свободы, который должен быть пересчитан с учетом положений ст. 71, 72 УК РФ. Кроме того, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после освобождения из исправительного учреждения, суд вопреки положениям ч. 1 ст. 53 УК РФ, не предусмотрел возможность такого выезда с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего за ним надзор. Просит указать в постановлении о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 07.06.2021, наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев 6 дней, освободив осужденного из мест лишения свободы по вступлению постановления в законную силу. Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента фактического освобождения ФИО1 Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы период с 14.05.2024 по дату фактического освобождения осужденного, из расчета один день лишения свободы к двум дням ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства(пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после освобождения из исправительного учреждения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда таковым признать нельзя в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 07.06.2021 наказание ФИО1 назначено с применением ч. 6 ст. 88, ст. 96 УК РФ, допускающей применение положения Главы 14 УК РФ (особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних) к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, должны применяться сокращенные сроки условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы. В отношении иных видов наказаний к несовершеннолетним осужденным могут быть применены общие положения ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с учетом определенных в ст. 88 УК РФ видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним.

Ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным в виде основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет (ч. 5 ст. 88 УК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, то срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев.

Таким образом, принимая решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд должен был руководствоваться положениями ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72, ч. 5 ст. 88 и заменить ФИО2 неотбытую часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 3 дней лишения свободы на 2 года ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования, не менять место жительства или пребывания и других указанных в законе ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки указанным требованиям, суд установив осужденному ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после освобождения из исправительного учреждения, не указал возможность выезда с согласия специализированного органа, осуществляющего надзор, в связи с чем постановление суда полежит изменению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 14.05.2024 в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 07.06.2021 на 2 года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительство (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после освобождения из исправительного учреждения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья