Приговор № 1-245/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-245/2025

Дело №1-245/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 05 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Липецка ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Воробьевой О.Н., при секретаре судебного заседания Зиборовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 27.02.2025 примерно в 20 часов 35 минуты, находясь у <адрес> за денежные средства в сумме 1000 рублей передал, то есть незаконно сбыл ФИО4 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 0,6 грамма в высушенном виде.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.05.2023, каннабис (марихуана) является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 0,6 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным, либо особо крупным.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснил, что давал показания на следствии, добровольно сообщал обо всех обстоятельствах преступления.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 01.04.2025, обвиняемого 17.04.2025 (т.1 л.д. 114-116, л.д.128-129) в присутствии защитника, ФИО3 показал, что 27 февраля 2025 года ему позвонил знакомый и спросил, нет ли у него марихуаны. У него дома имелось некоторое количество наркотического средства - марихуаны, которое он хранил для личного потребления по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес> Он сказал, что продаст марихуану за 1000 рублей и они договорились о встрече около 20 часов 35 минут у бара «Баррель», по адресу: <...>. В указанное время он из дома пришел месту встречи. Бумажный сверток с марихуаной у него был в кармане. У вышеуказанного бара он встретил своего знакомого и передал ему сверток с «марихуаной» через рукопожатие, а тот ему передал купюру достоинством 1000 рублей, они немного с ним пообщались и разошлись. В этот день он был одет в пуховик «норд фейс» темного цвета, с капюшоном, который находился на голове. Данный наркотик, находящийся у него для личного употребления он нарвал в поле, неподалеку от его дома, где он проживает, дикорастущее растение, с которого он нарвал несколько листиков марихуаны он нашёл случайно.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника УНК УМВД России по Липецкой области, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что в феврале 2025 года в УНК УМВД России по Липецкой области поступила информация о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств на территории города Липецка. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен один из свидетелей, который в своем объяснении указал, что в январе-феврале 2025 года он познакомился с ФИО3, и неоднократно приобретал у него наркотическое средство для личного потребления. В дальнейшем свидетель обратился с заявлением о сохранении в тайне его данных о личности и ему был присвоен псевдоним - «ФИО5». В целях установления вида сбываемого наркотического средства и схемы совершения преступления 24 февраля 2025 года было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 Для участия в данном оперативно-розыскном мероприятии было подобрано лицо, добровольно согласившееся выступить в качестве закупщика, и ему был присвоен псевдоним - «ФИО4». 27 февраля 2025 года перед проведением «Проверочной закупки» «ФИО4» (псевдоним) предварительно договорился о приобретении наркотического средства, ФИО3 назвал цену и место встречи: у <адрес>. 27.02.2025 он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, закупщиком «ФИО4» (псевдоним) на служебном автомобиле прибыли к дому <адрес> Свидетель №2, который проводил ОРМ «Наблюдение», вышел из автомобиля. Он разъяснил Свидетель №3 и закупщику права, ход проведения мероприятия; произвел осмотр автомобиля, вещей находящихся при закупщике, в ходе которого ФИО4 (псевдоним) продемонстрировал содержимое карманов и полостей одежды; денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте при нем обнаружено не было, находился только его сотовый телефон. Далее он вручил закупщику «ФИО4» (псевдоним) купюру достоинством 1000 рублей; специальное техническое устройство, производящее негласную видеозапись. Закупщик отправился на встречу с ФИО3, спустя некоторое время вернулся, сел в служебный автомобиль и выдал бумажный сверток, пояснив при этом, что приобрел его у ФИО3 примерно в 20 часов 35 минут, находясь у <адрес> за 1000 рублей. В ходе выдачи Свидетель №3 проводил видеозапись. Выданный «ФИО4» (псевдоним) бумажный сверток, он упаковал в конверт, опечатал, все участвующие лица расписались на нем. Затем закупщик выдал спецсредство и вновь был досмотрен. По всем проведенным действиям им были составлены соответствующие акты. Вернувшись в УНК УМВД России по Липецкой области, он отобрал от закупщика «ФИО4» (псевдоним) объяснение по его участию в ОРМ «Проверочная закупка», предоставил акт с тремя фотографиями мужчин, под фото № 3 закупщик опознал ФИО3, сбывшего ему наркотическое средство (т.1 л.д.57-59).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 (сотрудники УНК УМВД России по Липецкой области), чьи показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, давали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 Дополнительно свидетель Свидетель №2 показал, что в ходе проведения Проверочной закупки в отношении ФИО3 он проводил ОРМ «Наблюдение». 27.02.2025 в 20 часов 33 минут им был взят под наблюдение закупщик, который вышел из служебного автомобиля г/н №, припаркованного у <адрес>. Возле вышеуказанного дома закупщик остановился и стал ждать. Спустя некоторое время к нему подошел ФИО3 и что-то передал через рукопожатие, после чего закупщик передал ФИО3 денежные средства, время было около 20:35 час. Они некоторое время поговорили и закупщик вернулся в служебный автомобиль тем же маршрутом. За время движения к закупщику никто не подходил, физических контактов ни с кем не было (т.1 л.д. 54-55, 60-62).

По результатам наблюдения оперуполномоченным отдела №2 УНК Свидетель №2 был составлен рапорт от 18.03.2025 (т.1 л.д. 26).

Из показаний свидетеля ФИО4 (псевдоним), данных в ходе предварительного расследования, следует, что (дата) он договорился с ФИО3 о продаже наркотиков, для чего ФИО3 сказал приехать к 20:30 час. к бару «Баррель», расположенном по адресу: <адрес> иметь при себе 1000 рублей. Около 19:35час. он совместно с оперативными сотрудниками Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 прибыли на автомобиле «Хендай Салярис» г.р.з. Н078ХР48 к дому <адрес> где Свидетель №1 ему разъяснил его права, порядок проведения Проверочной закупки. После этого Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля. Свидетель №1 осмотрел его вещи, одежду, при нем находился только сотовый телефон; произвел осмотр автомобиля; вручил ему специальную технику производящую негласную аудиовидеозапись и передал денежные средства в сумме 1 000 рублей, 1 купюрой, пояснив, что эти денежные средства необходимы для проведения ОРМ «Проверочная закупка». В 20:33 часов он отправился пешком на встречу к ФИО3, к дому 106 А по пр-ту. Победы г. Липецка. Через несколько минут к нему подошел ФИО3 и передал через рукопожатие бумажный сверток с «марихуанной». Он в свою очередь передал ему денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой. После чего они немного побеседовали и он вернулся в автомобиль, где выдал приобретенный сверток. Свидетель №1 заклеил конверт, сделал пояснительную надпись, он, Свидетель №3 и Свидетель №1 расписались. Далее он выдал специальное техническое средство, Свидетель №1 вновь осмотрел его. По вышеуказанным действиям были составлены акты, в которых расписались он, Свидетель №1, Свидетель №3 Они проследовали в здание УНК УМВД России по Липецкой области, где с него было отобрано объяснение по поводу его участия в ОРМ - Проверочная закупка», также ему был предоставлен акт, с тремя фотографиями мужчин. на одной из которых под № 3 он опознал ФИО3, у которого купил марихуану (т.1 л.д.49-51).

Свидетель ФИО5 (псевдоним) показал, что в январе 2025 года через общих знакомых он познакомился с ФИО3. В ходе беседы ФИО3 узнал, что он употребляет наркотические средства и предложил ему приобретать у него марихуану по цене 1000 рублей за один сверток. С целью личного потребления, в январе-феврале 2025 года он неоднократно, около 3 раз, приобретал наркотическое средство - марихуану у ФИО3, приобретал по 1 свертку из бумаги с веществом. Приобретение наркотика происходило при личной встрече. По предварительной договоренности, ФИО3 называл время и место встречи у <адрес> При встрече он передавал денежные средства, а тот ему бумажный сверток с веществом (т.1 л.д. 52-53).

Согласно актам отождествления личности от 27.02.2025, свидетели ФИО5, ФИО4 (псевдонимы) опознали ФИО3, у которого каждый из них приобретали наркотическое средство (т.1, л.д.37-38, л.д. 45-46).

Свидетель ФИО3 (отец подсудимого) показала, что проживает совместно с сыном ФИО3 и женой, матерью подсудимого, которая имеет заболевания ног, плохо видит; он является инвалидом 3 группы. Их сын единственный, кто ухаживает за ними, помогает по дому. Также у ФИО3 есть малолетний сын, в воспитании которого он участвует, материально обеспечивает. Своего сына характеризует исключительно с положительной стороны, он работает, добрый, порядочный, всегда им помогает, занимается ребенком. О произошедшем он узнал, когда проводился обыск в их доме. Наркотических средств в ходе обыска обнаружено не было. Обстоятельства уголовного дела ему не известны.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.02.2025, согласно которому 27 февраля 2025 года около 20 часов 35 минут ФИО3, находясь у <адрес>, за 1000 рублей, незаконно сбыл закупщику «ФИО4» (псевдоним), каннабис (марихуану), массой 0,6 грамм в высушенном виде (т.1, л.д.19);

- постановлениями о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от 24.02.2025, на основании которых 27 февраля 2025 года проведена проверочная закупка наркотического средства с использованием негласной видеозаписи и наблюдение в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 23-25);

- актами осмотра вещей, находящихся при покупателе, автомобиля, осмотра и вручения технических средств, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов; добровольной сдачи, сдачи и осмотра технических средств, осмотра вещей находящихся при покупателе от 27.02.2025, согласно которым при досмотре у закупщика ФИО4 (псевдоним) денежных средств и запрещенных предметов обнаружено не было, при нем находился сотовый телефон. После чего закупщику вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, техническое средство, производящее негласную видеозапись. После проведения закупки закупщик добровольно выдал 1 бумажный сверток с содержимым; специальное техническое средство; затем вновь был досмотрен, денежных средств и запрещенных предметов у него обнаружено не было (т.1 л.д. 27-34);

- справкой об исследовании №276 от 27.02.2025 и заключением эксперта №748 от 17.04.2025, согласно которым вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), первоначальной массой 0,6 грамма в высушенном состоянии (т.1 л.д. 40-41, 72-75). Приобретенное закупщиком «ФИО4» у подсудимого наркотическое средство и упаковка были изъяты 08.04.2025 у сотрудника полиции, ответственного за их сохранность, после чего были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 65-68, 77-79, 80).

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены два компакт-диска: диск peг. №24/1775с, с записью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО3, согласно которой закупщик следуя к месту встречи, в вечернее, зимнее время, демонстрирует денежную купюру номиналом 1000 рублей на видеокамеру. Затем встречается с мужчиной на вид 35-40 лет, среднего телосложения, одетого в куртку, на голове капюшон, они обмениваются рукопожатием, затем закупщик передает ФИО3 1000 рублей; некоторое время мужчины беседуют. После этого закупщик возвращается в автомобиль сотрудников полиции, по дороге демонстрирует пакетик, полученный от ФИО3 Также на диске содержится файл с видеозаписью выдачи бумажного свертка с содержимым внутри, процесс его упаковки в бумажный конверт и опечатывания; - компакт-диск с фотоизображениями ФИО3 Данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 83-89, л.д.90).

В судебном заседании компакт-диск №24/1775с был просмотрен, на видеофайлах подсудимый опознал себя при обстоятельствах сбыта им наркотического средства – марихуаны, закупщику (т.2 л.д.2).

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вышеприведенные доказательства подтверждают направленность умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося самостоятельно, в отсутствие внешних воздействий со стороны каких-либо лиц или служб. До принятия решения о проведении ОРМ «Проверочная закупка» правоохранительные органы располагали сведениями о причастности подсудимого к незаконному сбыту марихуаны, что затем нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов № 361/1-262 от 03.04.2025, ФИО3 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым.

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, разведен, имеет малолетнего ребенка – ФИО1, (дата) года рождения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, отцом – ФИО3 характеризуется исключительно положительно, проживает с престарелыми родителями, один из которых является инвалидом и которые нуждаются в уходе и его помощи (т.1 л.д. 130-131, 132, 135,136, 138, 140).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников (отца, инвалида 3-й группы, матери), наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО3 суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из сведений, характеризующих личность виновного, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Криворучко А.А. (т.3 л.д. 6) в сумме 8650 рублей подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет. Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, инвалидом не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определенные указанным органом.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Долгова