Решение № 2А-1104/2021 2А-1104/2021~М-704/2021 М-704/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1104/2021

Дело №2а-1104/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Лукашовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе административное дело по административному иску ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании бездействия противоправным, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Административный истец через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании бездействия противоправным, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, однако в установленный законом срок государственная услуга ему оказана не была. Считает бездействие ответчика противоправным, в связи с чем за защитой своих прав административный истец обратился в суд.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Скиф», представив для этого необходимый пакет документов.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.4 Административного регламента предусмотрено, что срок предоставления государственной услуги составляет 25 (двадцать пять) календарных дней с даты поступления заявления в адрес Департамента и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего административного регламента.

Согласно представленных суду административным ответчиком материалов, заявление административного истца с приложенными к нему документами поступило в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, результат рассмотрения заявления должен был быть направлен административному истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, согласно представленной информации, по сути заявление административного истца было рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно представленных суду материалов, межведомственный запрос от административного ответчика в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя был направлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже по истечению установленного административным регламентом срока предоставления государственной услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Доказательств того, что административным ответчиком в установленные законодательством сроки рассмотрено заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Скиф», административным ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст. 62, 226 КАС РФ именно на административного ответчика возложена обязанность доказывания законности его действий (бездействий).

Таким образом, на основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответ на заявление ФИО1 был предоставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие об оказании административному истцу государственной услуги в установленные сроки, в связи с чем исковые требования о признании бездействия противоправным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, как следует из письма Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужило несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого ФИО1 земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года №4114.

По существу данный ответ административным истцом не оспорен, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Довод административного истца о том, что рассмотрение заявления ФИО1 с нарушением установленного законодательством срока является основанием для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отклоняется судом, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в иной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, и исковые требования в части признания бездействия противоправным удовлетворены, с административного ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62,175-181,187, 218, 226, 227 КАС РФ суд, -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать противоправным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в нарушении срока предоставления государственной услуги по заявлению ФИО1 (МФЦ <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Скиф».

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 июля 2021 года.

Судья В.В.Казацкий