Приговор № 1-14/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело 1-14/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года п. Милославское.

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В.,

при секретаре Дрожжиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя и.о.

прокурора Милославского района Рязанской области Глазунова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката адвокатского кабинета

Адвокатской Палаты Рязанской области,

представившего удостоверение <Номер> от <Дата>,

ордер <Номер> от <Дата> Дубинкина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении ФИО1, <Данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Летом 2016 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 зная, что <Данные изъяты> является наркосодержащим растением в 2 км. севернее д. <Адрес> собрал дикорастущее растение <Данные изъяты> для личного употребления, перенес его в дом, где он проживает, расположенный по адресу: <Адрес>, и растения дикорастущей <Данные изъяты> высушил. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение запрета, установленного ст. 20 ч. 2 Федерального Закона от 08. 01.1998 года №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 расфасовал данное наркотическое средство - <Данные изъяты>), и хранил по месту своего жительства.

<Дата> ФИО1 приехал на свидание к осужденному <ФИО>4, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, расположенное по адресу: п. Центральный Милославского района Рязанской области. <Дата> с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут, сотрудниками УФСИН России по Рязанской области в ходе личного досмотра сотрудниками УФСИН России по Рязанской области в комнате младшего инспектора по проведению длительных свиданий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, расположенное по указанному выше адресу было обнаружено и изъято незаконно хранящееся у ФИО1 в нагрудном кармане куртки надетой на него, наркотическое средство - <Данные изъяты>), общей массой в высушенном виде не менее 22,0 г.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года - <Данные изъяты>) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства - <Данные изъяты>) массой в высушенном виде 22,0 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину в совершение преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании адвокат Дубинкин А.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Глазунов С.Н. согласен о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, предъявленное подсудимому обвинение по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Исходя из сведений, изложенных в данном заключении, с учетом мнения комиссии экспертов, которым не доверять, не имеется основания, исходя из опыта и стажа работы их в экспертной деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении совершенного деяния у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и способен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало, по месту учебы характеризуется в основном положительно.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие заболевания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, который, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, по месту учебы в основном положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения условий статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 <Данные изъяты>, при этом суд пришел к выводу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, поэтому суд полагает, что имеются основания для применения к нему положений статьи 72.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 240(двести сорок) часов обязательных работ.

На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 возложить обязанность в течение 1(одного) месяца со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в учреждение здравоохранения, пройти лечение <Данные изъяты>, медицинскую и социальную реабилитацию. Сведения о прохождении курса лечения и реабилитации предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство <Данные изъяты>, хранящиеся в УНК УМВД России по Рязанской области ( квитанция № 5193/77) уничтожить, диск DVD-R с записью хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья