Постановление № 5-81/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 5-81/2025

УИД 61RS0020-01-2025-002240-56

Дело № 5-81/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, .... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

.... в 22 час. 45 мин., на <адрес>, в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <***>, при проезде регулируемого перекрёстка, допустил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем УАЗ 3163-015, государственный регистрационный знак Р332461, двигавшимся на разрешающий сигнал светофора с включенными проблесковыми спецсигналами, под управлением ФИО4 В результате ДТП оба ТС получили механические повреждения, а пассажир ТС УАЗ 3163-015, государственный регистрационный знак Р332461, Потерпевший №1. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №.... от .... повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал частично, пояснил, что оба ТС двигались на мигающий сигнал светофора, он увидел приближающийся автомобиль УАЗ в последнюю секунду.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ТС УАЗ Патриот, в котором он ехал в качестве пассажира, проезжал перекресток на зелёный мигающий свет светофора при включенных заблаговременно сирене и проблесковых маячках, ТС Хендэ Акцент появился стремительно, избежать столкновения с ним не удалось. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ, перелома 3-х рёбер справа, рассечение волосистой части головы, ссадин, ушибов. Вред в какой-либо форме ФИО2 ему не возмещал и не предпринимал никаких попыток его возместить. В отношении наказания ФИО2 полагается на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими материалами дела: заявлением начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от ....; протоколом об административном правонарушении № <адрес>91 от ...., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и являющимся надлежащим доказательством по делу, заключением эксперта №.... от .... в отношении ФИО2, заключением эксперта №.... от .... в отношении ФИО2; заключением эксперта №.... от .... в отношении ФИО4; заключением эксперта №.... от .... в отношении ФИО5; заключением эксперта №.... от .... в отношении Потерпевший №1; определением <адрес>40 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ....; КУСП №№.... от ...., 2988 от ...., письменными объяснениями Потерпевший №1 от ...., ФИО4 от ...., ФИО5 от ...., ФИО2 от ...., протоколом <адрес>97 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом <адрес>65 от .... в отношении ФИО2 по ст. 12.6 КоАП РФ, постановлением от .... №.... в отношении ФИО2 по ст. 12.6 КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования №.... от .... в отношении ФИО4, актом медицинского освидетельствования №.... от .... в отношении ФИО5, заключением эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России от .... №№...., 1908/07-5-25, 1934, 1935/12-5-25, в соответствии с выводами которого водитель ТС Хендэ Акцент имел возможность предупредить столкновение с автомобилем УАЗ Патриот, а водитель автомобиля УАЗ Патриот не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Хендэ Акцент. Действия водителя Хендэ Акцент не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, указанные несоответствия находятся в причинной связи с фактом ДТП. В действиях водителя автомобиля УАЗ Патриот в представленной дорожной ситуации несоответствий требованиям ПДД РФ, находящихся в причинной связи с фактом данного ДТП не усматривается; карточкой операций с ВУ ФИО2; сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО2, и другими материалами дела. Таким образом, факт совершения правонарушения ФИО2 установлен, как установлена и его вина.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, так и в виде административного штрафа в размере от пятнадцати до тридцати семи тысяч пятисот рублей.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, и наличие отягчающего его административную ответственность обстоятельства, на основании принципов справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 16000 руб.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, суд приходит к убеждению, что назначение наказания ФИО2 в виде штрафа в указанном размере соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, .... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, штраф перечислить на счет: УФК по РО (ГУ МВД России по <адрес>), КПП: 616401001, ИНН получателя платежа: 6164049013, номер счета получателя платежа: 40№...., л/с 03№.... в Отделение Ростов <адрес>, БИК: 016015102, наименование платежа: штраф ГИБДД по постановлению УИН 18№...., КБК 18№...., Код ОКТМО: 60730000.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.В. Меликян