Решение № 2-3870/2018 2-3870/2018~М-3521/2018 М-3521/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3870/2018

Дело №2-3870/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.10.2018г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 о взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что она и ответчик с 28.09.2002г. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют детей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Шахты Ростовской области брак между ними расторгнут 24.07.2018г. Семейные отношения прекращены с апреля 2018г.

В период брака ими был приобретён автомобиль <данные изъяты> №. Право собственности зарегистрировано за ответчиком.

После прекращение семейных отношений 02.04.2018г. ответчик без ее согласия продал спорный автомобиль за 300 000 руб. своей матери ФИО3 Денежные средства, полученные от продажи машины, были израсходованы ответчиком на личные нужды

В последствие 20.09.2018г. ФИО3 продала спорный автомобиль ФИО7 за 300 000 руб.

Согласно заключения ООО «Оценка – Сервис» от 31.08.2018г. рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 517 000 руб.

Просит суд признать сделку по отчуждению автомобиля недействительной, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 258500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 5785 руб.

Истица и ее представитель – в судебном заседании исковые требования уточнили. Просили взыскать с ответчика 150 000 руб., и судебные расходы в том же объеме.

Ответчик – иск не признал. По тем основаниям, что автомобиль был продан в период брака с согласия истицы и деньги после продажи автомобиля он принес домой, которые остались после его ухода у истицы. Все совместно нажитое имущество он оставил детям и ушел жить к своей матери.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Если судом будет установлено, что один из супругов вопреки требованиям ст. 35 СК РФ произвел отчуждение общего имущества супругов, то при разделе должно учитываться это имущество, либо его стоимость.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В суде установлено, что стороны в период брака по договору купли – продажи 01.06.2013г. приобрели автомобиль <данные изъяты> №. Право собственности зарегистрировано за ответчиком. 02.04.2018г. ответчик продал спорный автомобиль за 300 000 руб. ФИО3, что подтверждается договором купли – продажи. (л.д.31)

Фактически семейные отношения между сторонами прекращены в конце марта 2018г. Допрошенные по делу свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что стороны прекратили семейные отношения с конца марта 2018г. и вместе не проживают. Ответчик забрал свои вещи и уехал на машине.

Допрошенный по делу свидетель ФИО10, муж сестры ответчика, подтвердил, что стороны не проживают вместе с конца марта 2018г. С указанного времени ответчик проживал у своей матери. Свидетель слышал из разговоров о намерении ответчика переоформить автомобиль на свою мать, чтобы не делить его с истицей.

Установленные доказательства свидетельствуют, что стороны фактически прекратили семейные отношения в конце марта 2018г. и с этого времени вместе не живут, совместное хозяйство не ведут. Спорным автомобилем ответчик распорядился без согласия истицы и в своих интересах 02.04.2018г.

Ответчиком не предоставлено доказательств обоюдного согласия на продажу автомобиля, передачи истице вырученных от продажи автомобиля денежных средств, либо расходования их на нужды семьи.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик произвел отчуждение спорного автомобиля без согласия истицы в своих интересах и без согласия супруги распорядился денежными средствами от продажи автомобиля по своему усмотрению. В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию половина стоимости автомобиля в размере 150 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1,2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии со ст. 98, 104 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов, в том числе и расходов на оплату услуг представителя предусмотренных ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, может быть разрешен после рассмотрения дела по существу путем вынесения соответствующего определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде интересы истицы представлял ФИО11, что подтверждается договором на оказание юридическое услуг, доверенностью. (л.д. 24,25).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Суд принимает во внимание выполненную представителями работу по подготовке искового заявления в суд, уточненного иска, участие в судебном заседании в Шахтинском городском суде, небольшой объем заявленных исковых требований, занятость представителей по делу и считает возможным взыскать в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителей в сумме 15 000 руб.

Указанные сумма отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходов.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При указанных основаниях с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размер 4400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, по госпошлине в сумме 4400 рублей, всего 169400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, начиная с 19.10.2018г.

Судья: Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.