Приговор № 1-91/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-91/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Порозова В.В.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Руфуллаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районный судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верх-Исетского районного суда наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 03 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:52:43 до 17:53:57, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» в <адрес> административном районе <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя корыстно, подошел к стеллажам с товаром и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, правой рукой взял с третьей полки стеллажа сотовый телефон «Samsung Galaxy Ace», стоимостью 5 500 рублей с сим-картой оператора «Мотив», материальной ценности не представляющей, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, убрал телефон в правый карман надетой на нем куртки. Похитив чужое имущество, ФИО2 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО2 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен. Он признал, что действительно при описанных обстоятельствах тайно похитил чужое имущество, понимая, что своими преступными действиями он причиняет значительный ущерб потерпевшей.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ условия заявления и удовлетворения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признает полностью. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО2 в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия потерпевшей был заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба и компенсации морального вреда (л.д. 39). В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленные требования в части возмещения материального ущерба в сумме 5500 рублей. Гражданский иск в этой части, с учетом обстоятельств происшедшего, установления виновности ФИО2, отношения к иску самого подсудимого, суд находит подлежащим удовлетворению за счет виновного лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Двадцатишестилетний подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявляет о раскаянии. В деле имеется положительная характеристика ФИО2 с места жительства.

Эти данные суд расценивает в качестве смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) не может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, ввиду ее явной вынужденности, поскольку она была получена в условиях очевидности, после проведения оперативно-розыскных мероприятий и выявления ФИО2, после вызова его в полицию и объявления ему о подозрениях в совершении данного преступления, более, чем через месяц после произошедших событий. Существенного значения для уголовного преследования, установления обстоятельств случившегося, юридической оценки действий виновного, сообщенные ФИО2 сведения не имели, поэтому они не подпадают под действие п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

ФИО2 ссылается на то, что не имеет хронических заболеваний, но с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога в <данные изъяты> с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии».

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при наличии судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, по истечении 11 суток после провозглашения приговора. Кроме того, он злостно уклонился от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они были заменены лишением свободы.

Учитывая все данные по делу в совокупности, исходя из условий назначения наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности ФИО2, объективное наличие в его деятельности асоциальных проявлений, суд вынужден констатировать, что исправление осужденного возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Назначение иных мер принуждения, по мнению суда, невозможно, поскольку это не отвечает требованиям справедливости, неотвратимости и соразмерности уголовного наказания, может породить ощущение безнаказанности.

Достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая склонность подсудимого к игнорированию возложенных на него обязательств, злостное уклонение от отбывания назначенного ему наказания за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, по предыдущему приговору, стремление к противоправной деятельности, суд полагает правильным направить подсудимого для отбывания наказания не в колонию-поселение, а в исправительную колонию общего режима,

Решая вопросы судьбы вещественных доказательств – DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, суд полагает возможным продолжить хранить его при материалах уголовного дела.

Дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку ФИО2 совершил преступление при отбытии другого наказания, окончательное наказание должно быть назначено осужденному по совокупности приговоров. Присоединению подлежит неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом выводов постановления Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 5500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с записью, продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов