Приговор № 1-31/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-31/2026

Дело № 1-31/2026

УИД 44RS0003-01-2026-000086-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры Поляшовой М.Н., потерпевшего Д.В.И., защитника адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» ФИО1, представившего удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шелеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, образование среднее, пенсионера, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

13 августа 2013 года Шарьинским районным судом Костромской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Костромского районного суда Костромской области от 30 января 2017 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 06 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден по отбытии наказания 09 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 06 по 10 октября 2025 года на полу в первом подъезде многоквартирного дома по адресу: _________, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №000, выпущенную для банковского счета №000, открытого на имя Д.В.И. в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: _________, после чего принял ее в свое распоряжение для дальнейшего совершения тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета. Во исполнение преступного умысла, в период времени с 08:02 11 октября 2025 года по 12:32 13 октября 2025 года, ФИО2 действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту, которая имеет технологию безналичной оплаты, позволяющую совершать покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода, путем безналичной оплаты товаров, осуществил оплату товаров через терминалы оплаты, путем прикладывания банковской карты в торговых точках г. Шарьи Костромской области, а именно:

- 11 октября 2025 года в магазине «Северянка» по адресу ул. Куйбышева, д. 20 в 08:02 на сумму 698,00 руб., в 08:06 на сумму 320,00 руб.;

- 11 октября 2025 года в магазине «на Зеленой» по адресу ул. Зеленая, д. 18 в 09:54 на сумму 755,00 руб.;

- 11 октября 2025 года в магазине «Алькор» по адресу ул. Советская, д. 99 в 10:02 на сумму 765,00 руб., в 14:07 на сумму 280,00 руб.;

- 12 октября 2025 года в магазине «Алькор» по адресу ул. Советская, д. 99 в 08:26 на сумму 907,00 руб., в 08:27 на сумму 150,00 руб.;

- 12 октября 2025 года в магазине «Магнит» по адресу ул. Карла Маркса, д. 56 «А» в 10:49 на сумму 399,99 руб.;

- 12 октября 2025 года в магазине «Звениговский» по адресу ул. Карла Маркса, д. 47 «Б» в 10:52 на сумму 255,00 руб.;

- 12 октября 2025 года в магазине «на Зеленой» по адресу ул. Зеленая, д. 18 в 12:04 на сумму 1 080,00 руб., в 12:05 на сумму 178,00 руб., в 14:32 на сумму 199,00 руб., в 14:32 на сумму 100,00 руб.;

- 12 октября 2025 года в магазине «Белочка» по адресу ул. Свердлова, д. 48 в 16:21 на сумму 622,00 руб., в 16:22 на сумму 5,00 руб.;

- 13 октября 2025 года в магазине «Белочка» по адресу ул. Свердлова, д. 48 в 12:28 на сумму 1 200,00 руб.;

- 13 октября 2025 года в закусочной «Белочка» по адресу ул. Свердлова, д. 48 в 12:32 на сумму 320,00 руб., в 12:32 на сумму 140,00 руб.

В результате указанных преступных действий ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Д.В.И., причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 8 373,99 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в соответствии с указанными в обвинении обстоятельствами. Суду пояснил, что в начале октября 2025 года в течение нескольких дней распивал спиртное в квартире соседа Д.В.И. совместно с иными лицами. В один из дней на полу в общем туалете нашел банковскую карту МИР зеленого цвета, подобрал карту, не читал кому она принадлежит, положил в карман, продолжил распивать спиртное в кампании. Позднее решил воспользоваться найденной банковской картой для оплаты покупок в магазинах. В указанные в обвинении дни и время посещал магазины «Северянка», «На зеленой», «Алькор», «Магнит», «Звениговский», «Белочка», покупал спиртное и продукты, расплачивался банковской картой. На третий день при попытке оплаты товара карта оказалась заблокированной, ФИО3 принес карту в свою кладовку и положил в карман куртки. В ноябре 2025 года его вызвали в полицию, где он признался в содеянном, добровольно выдал банковскую карту. При оплате покупок ФИО3 понимал, что совершает хищение чужих денежных средств со счета. Перед потерпевшим Д.В.И. извинился, полностью возместил причиненный ущерб путем передачи денежных средств. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном.

Кроме признания ФИО2 своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Д.В.И., который суду пояснил, что в начале октября 2025 года он вместе со своими знакомыми Н.К., В.Ю.В. в течение нескольких дней распивал спиртные напитки в квартире по месту жительства по адресу _________. Также к ним приходили и участвовали в распитии спиртного К.С.А., ФИО2 Спиртное приобретали за наличные денежные средства, которые имелись у В.Ю.В. и Д.В.И.. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, которая обычно храниться или в чехле телефона или в бумажнике. При распитии спиртного Д.В.И. не обращал внимание на наличие в бумажнике банковской карты, подумал, что оставил ее вместе с телефоном на даче. 13 октября 2025 года Д.В.И. уехал к себе на дачу, в телефоне банковской карты не было, и на телефон пришли сообщения о том, что с карты оплачиваются покупки в магазинах, которые Д.В.И. не совершал. Он сразу заблокировал банковскую карту, позднее в ноябре 2025 года обратился с заявлением в полицию. От сотрудников полиции узнал, что банковскую карту нашел его сосед ФИО3, который и совершал покупки в магазинах. Причиненный имущественный ущерб ФИО3 полностью возместил, материальных и моральных претензий к нему Д.В.И. не имеет, просит строго его не наказывать.

Заявлением потерпевшего Д.В.И. от 10 ноября 2025 года, согласно которому заявитель просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. (л.д. 3)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Ю.В., из которых следует, что он вместе с Н.К. охраняют территорию дачного участка Д.В.И. 5-6 октября 2025 года в дневное время Д.В.И., В.Ю.В., Н.К. приехали с дачи в квартиру Д.В.И. в г. Шарье, где распивали спиртное на денежные средства В.Ю.В.. К ним в гости приходили К.С.А., ФИО2, все вместе употребляли спиртное в зальной комнате квартиры. Пока находились у Д.В.И., все присутствующие неоднократно ходили в общий туалет подъезда, а также выходили курить. Спиртное употребляли несколько дней. Как уходили из квартиры К.С.А. и ФИО3 В.Ю.В. не помнит, также не помнит какого числа они уехали из квартиры на дачу. (л.д. 43-45)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.С.А., из которых следует, что в начале октября 2025 года она приходила в гости к Д.В.И., в гостях также находился ФИО2 Позднее от Кулигина ей стало известно, что он нашел банковскую карту в туалете в подъезде дома, использовал денежные средства с карты на личные цели в сумме около 8 000 руб., не знал, что банковская карта принадлежит Д.В.И.. (л.д. 66-68)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2026 года, согласно которого осмотрена придомовая территория многоквартирного дома по адресу: _________, из находящейся на территории кладовки ФИО2 выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» №000. (л.д. 8-11)

Протоколом осмотра предметов и документов от 13 ноября 2025 года, в ходе которого, осмотрены:

Изъятая в ходе осмотра места происшествия 10 ноября 2025 года банковская карта ПАО «Сбербанк» №000 зеленого цвета, выпущенная на имя «Д.В.И.».

Выписка ПАО «Сбербанк» по счету №000, открытому ДД.ММ. на имя Д.В.И. за период с 01 по 20 октября 2025 года. Выписка содержит следующие сведения: дата операции, описание операции с указанием категории и названия магазина, последние четыре цифры карты, сумма по операции, остаток средств на счете после совершения операции. За период с 11 по 13 октября 2025 года имеется восемнадцать операций по оплате банковской картой №000» товаров в категориях «супермаркеты» и «рестораны и кафе»:

- 11 октября 2025 года: MAGAZIN Sharya RUS в 08:02 на сумму 698 руб.; MAGAZIN SEVERYANKA Sharya RUS в 08:06 на сумму 320 руб.; IP KELEKHSAEVGA Sharya RUS в 09:54 на сумму 755 руб.; SP_ALKOR Sharya RUS в 10:02 на сумму 765 руб., в 14:07 на сумму 280 руб.;

- 12 октября 2025 года: SP_ALKOR Sharya RUS в 08:26 на сумму 907 руб., в 08:27 на сумму 150 руб.; MAGNIT MM SOLOVIKHA Sharya RUS в 10:49 на сумму 399,99 руб.; TD ZVENIGOVSKKJ Sharya RUS в 10:52 на сумму 255 руб.; IP KELEKHSAEVGA Sharya RUS в 12:04 на сумму 1 080 руб., в 12:05 на сумму 178 руб., в 14:32 на сумму 199 руб., в 14:32 на сумму 100 руб.; MAGAZIN BELOCHKA Sharya RUS в 16:21 на сумму 622 руб., в 16:22 на сумму 05 руб.;

- 13 октября 2025 года: MAGAZIN BELOCHKA Sharya RUS в 12:28 на сумму 1200 руб.; ZAKUSOCHNAYA BELOCHKA Sharya RUS в 12:32 (две операции) на сумму 320 руб. и 140 руб. (л.д. 35-38)

Протоколом осмотра предметов и документов от 17 ноября 2025 года, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по счету №000, открытому ДД.ММ. на имя Д.В.И., за период с 10 по 14 октября 2025 года, предоставленные в ответ на запрос по уголовному делу из ПАО «Сбербанк». Согласно предоставленным сведениям 11 октября 2025 года в 00:00 совершены пять транзакций по безналичной операции на суммы 765 руб., 320 руб., 755 руб., 280 руб., 698 руб.; 12 октября 2025 года совершены десять транзакций безналичной операции бесконтактной покупки в 08:26 и в 08:27 SP_ALKOR на суммы 907 руб. и 150 руб.; в 10:49 MAGNIT MM SOLOVIKHA на сумму 399,99 руб.; в 10:52 TD ZVENIGOVSKKJ на сумму 255 руб.; IP KELEKHSAEVGA в 12:04 на сумму 1080 руб., в 12:05 на сумму 178 руб., в 14:32 на сумму 199 руб., в 14:32 на сумму 100 руб.; MAGAZIN BELOCHKA в 16:21 на сумму 622 руб., в 16:22 на сумму 5 руб.; 13 октября 2025 года совершены три транзакции безналичной операции бесконтактной покупки MAGAZIN BELOCHKA в 12:28 на сумму 1200 руб.; ZAKUSOCHNAYA BELOCHKA в 12:32 (две операции) на сумму 320 руб. и 140 руб. (л.д. 60-63)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2025 года, согласно которого произведен осмотр магазина «Северянка» по адресу: Костромская область, <...>, установлено наличие в магазине двух банковских терминалов с функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. (л.д. 85-92)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2025 года, согласно которого произведен осмотр магазина «на Зеленой» по адресу: <...>, установлено наличие в магазине банковского терминала с функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. (л.д. 110-116)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2025 года, согласно которого произведен осмотр магазина «Алькор» по адресу: <...>, установлено наличие в магазине банковского терминала с функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. (л.д. 103-109)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2025 года, согласно которого произведен осмотр магазина «Магнит» по адресу: <...> установлено наличие в магазине банковских терминалов с функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. (л.д. 93-100)

Показаниями свидетеля Г.О.В. (продавец-кассир магазина «Звениговский»), из которых следует, что она работает в магазине по адресу ул. Карла Маркса д. 47 «Б», режим работы два дня через два дня. Ей знаком ФИО2, который иногда покупает продукты в магазине. Покупал ли ФИО3 12 октября 2025 года продукты расплачиваясь банковской картой ФИО4 не помнит.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2025 года, согласно которого произведен осмотр магазина «Белочка» по адресу: <...>, установлено наличие в магазине банковского терминала с функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. (л.д. 71-77)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2025 года, согласно которого произведен осмотр закусочной «Белочка» по адресу: <...>, установлено наличие в магазине банковского терминала с функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. (л.д.78-84)

В ходе судебного разбирательства были всесторонне исследованы представленные доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения ФИО2 указанного в приговоре преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия судом не установлено. Нарушений прав и законных интересов подсудимого, в том числе права на защиту, при производстве предварительного следствия допущено не было. Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательствами судом не усматривается.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей; выписками ПАО «Сбербанк» по счетам и операциям о движении денежных средств по счету банковской карты, из которых следует, что с использованием банковской карты потерпевшего в период с 11 по 13 октября 2025 года оплачены товары в магазинах г. Шарьи на общую сумму 8 373,99 руб.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО2 изъята банковская карта, принадлежащая потерпевшему Д.В.И.; протоколами осмотра торговых точек (магазинов и закусочной), в которых имеются банковские терминалы для бесконтактной оплаты товаров банковскими картами. Время хищения денежных средств с банковского счета Д.В.И. соответствует времени, когда принадлежащая потерпевшему банковская карта находилась в распоряжении ФИО2

Вина в содеянном и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, который дал подробные пояснения об обстоятельствах обнаружения и присвоения банковской карты, обстоятельствах расходования денежных средств со счета банковской карты в личных целях. Оснований считать его показания самооговором не имеется. Показания подсудимого о совершенном преступлении убедительны, последовательны и логичны, они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, образуя единую картину преступления, в связи с чем, суд также использует их для доказывания его виновности.

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. Хищение денежных средств подсудимым совершено умышленно, тайно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый лично производил оплату товаров в магазинах с помощью банковской карты потерпевшего, расходуя денежные средства на банковском счете потерпевшего, действовал тайно для потерпевшего и помимо его волеизъявления, имел реальную возможность пользоваться банковской картой с денежными средствами на ее счете, распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления – кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Потерпевший имеет банковский счет №000, на котором хранятся денежные средства, а банковская карта выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При оплате подсудимым товаров в торговых точках денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. Таким образом, находившиеся на банковском счете и принадлежащие потерпевшему денежные средства были изъяты ФИО2 из владения собственника.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 169) Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 142-147, 167, 171, 173)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, так как ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении сотрудникам полиции в письменном объяснении и при допросе в качестве свидетеля (л.д. 6); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования дал правдивые и полные показания, содержащие имеющую для дела информацию об обстоятельствах завладения банковской картой потерпевшего и обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, выдал находившуюся у него банковскую карту; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. (л.д. 137)

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 13 августа 2013 года, судимость на момент совершения преступления по настоящему приговору не погашена. (л.д. 147, 150-155, 158)

Определяя вид рецидива, руководствуясь п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд учитывает, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за совершение особо тяжкого преступления, по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного, установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение целей наказания.

С учетом установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применяя правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против жизни человека, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что его личность представляет общественную опасность. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Назначенное наказание ФИО2, должен отбывать реально. При установленном в действиях подсудимого опасном рецидиве в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается.

Учитывая данные о личности ФИО5, его имущественном положении, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, назначенного основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности преступления, которая, наряду с прочим, определяется количественными показателями признака состава преступления, данные личности ФИО2, который является пенсионером по старости, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе восстановление социальной справедливости в связи с добровольным возмещением причиненного преступлением ущерба, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции статьи.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО2 приговаривается к реальному лишению свободы, до вступления приговора в законную силу суд ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Защиту подсудимого на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства осуществляли защитники адвокаты Адвокатской палаты Костромской области по назначению. Защитникам адвокатам по назначению на основании постановления следователя от 16 декабря 2025 года и постановления суда от 17 марта 2026 года из федерального бюджета выплачено вознаграждение за осуществление защиты подсудимого в размере 11 166 руб. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, либо освобождения подсудимого от процессуальных издержек, не имеется. Несмотря на то, что подсудимый осужден к наказанию в виде лишения свободы, он инвалидом не является, получает пенсию по старости, которая является источником его дохода, также не лишен возможности в будущем извлекать легальные доходы в условиях исправительного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 17 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства банковскую карту ПАО «Сбербанк» №000, выписку по банковскому счету и сведения о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Удалов