Решение № 2А-619/2024 2А-619/2024~М-298/2024 М-298/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-619/2024

УИД 16RS0044-01-2024-000574-41

дело № 2а-619/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А., начальнику отдела – старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по РТ ФИО6, ГУФССП России по РТ о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А., начальнику отдела – старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по РТ ФИО6, ГУФССП России по РТ о признании бездействия, начальника отдела – старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по РТ ФИО6 выраженного в неосуществлении должного контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А., выраженного в несвоевременном направлении запроса в Росреестр о зарегистрированных правах за должником объектов недвижимости и имущественных правах незаконным; признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А. выраженного в несвоевременном истребовании ответа из Росреестра о зарегистрированных правах за должником объектов недвижимости и имущественных правах незаконным; признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А. выраженного в несвоевременном направлении запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр незаконным; признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А. выраженного в несвоевременном истребовании ответа из в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А. в части привлечения виновных лиц, ФМС, Россреестра к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А. устранить нарушение норм и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; истребовании ответа из Росреестра; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А. устранить нарушение норм и прав взыскателя, путем направления запроса и истребовании ответа из ФМС.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении ФИО7 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В случае, когда у должника имеется имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой задолженности по исполнительному производству. Поэтому административный истец считает, что действий судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника.

Вопреки требованиям статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допущено ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскателя, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Определением суда для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО1 ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 О.А., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель административного ответчика – ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан в отношении должника ФИО7

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями для проверки имущественного положения должника ФИО4 неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, а также в Управление пенсионного фонда, органы ЗАГСа, ГИБДД России, МВД России, ФМС, ФНС России, Росреестр.

Имущество принадлежащее ФИО7 не установлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные как статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и иные меры, направленные на выявление имущества и денежных средств должника, на которые можно было бы обратить взыскание: истребованы сведения в регистрирующих органах и кредитных организациях о правах на имущество и денежные средства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями ФИО1 ГУФССП по <адрес>, указывают на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно и в соответствующем объеме совершаются исполнительные действия и предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков, отсутствии нарушений законных прав и интересов административного истца, в силу чего требования административного истца о признании бездействий незаконным и обязании устранить допущенные нарушения признается судом необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Относительно требования о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава незаконными в части не осуществления контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, суд также не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А., начальнику отдела – старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по РТ ФИО6, ФИО1 ГУФССП по РТ ГУФССП России по РТ о признании бездействия, начальника отдела – старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по РТ ФИО6 выраженного в неосуществлении должного контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А., выраженного в несвоевременном направлении запроса в Росреестр о зарегистрированных правах за должником объектов недвижимости и имущественных правах незаконным; признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А. выраженного в несвоевременном истребовании ответа из Росреестра о зарегистрированных правах за должником объектов недвижимости и имущественных правах незаконным; признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А. выраженного в несвоевременном направлении запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр незаконным; признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А. выраженного в несвоевременном истребовании ответа из в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А. в части привлечения виновных лиц, ФМС, Россреестра к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А. устранить нарушение норм и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; истребовании ответа из Росреестра; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по РТ ФИО2 О.А. устранить нарушение норм и прав взыскателя, путем направления запроса и истребовании ответа из ФМС, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО1 городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева