Решение № 2А-6835/2024 2А-893/2025 2А-893/2025(2А-6835/2024;)~М-6055/2024 М-6055/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2А-6835/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО4, представителя административных ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-85 (2а-893/2025) по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен> о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО2 с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав.

В основание административного иска административный истец указал, что ФИО2 является членом гаражного кооператива <Номер обезличен> с 2000 года и владеет гаражным боксом <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, КГ <Номер обезличен>. Вступительный взнос размере 500 рублей был внесен истцом к ГК <Номер обезличен>. Таким образом, истец, выплатив в полном размере вступительный взнос в 2000 году стал собственником бокса <Номер обезличен>. Гаражный бокс <Номер обезличен> располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. При этом Гаражному кооперативу <Номер обезличен><Дата обезличена> выдано свидетельство о праве собственности на землю на основании решения главы администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, данным решением гаражному кооперативу предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования площадью 0.45 га и присвоен кадастровый номер. Гаражный бокс <Номер обезличен> был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. С целью оформления права на земельный участок под гаражным боксом ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность истцу. Решением ответчика от <Дата обезличена> отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором также указано, что на территорию, в границах которой распложен спорный земельный участок, постановлением администрации <адрес обезличен> утвержден проект планировки С-04-35, указанный земельный участок распложен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства. Административный истец полагает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, а также нарушающим законные права и интересы истца. Указанный земельный участок с момента утверждения проекта планировки, в течение шести лет с момент его утверждения не был зарезервирован для муниципальных нужд, решение об изъятии данного земельного участка для государственных и муниципальных нужд не принималось.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражным боксом <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, изложив свою правовую позицию в возражениях на административный иск, в которых просит суд отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований. Административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, в связи с расположением земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, а именно постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> (в ред. от <Дата обезличена><Номер обезличен>) утвержден проект межевания территории планировочного элемента С-04-35. В соответствии с указанным проектом, образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> в своем отказе руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица Комитет по градостроительной политике администрации <адрес обезличен>, Администрация <адрес обезличен>, Гаражный кооператив <Номер обезличен>в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассмотрев административные исковые требованияФИО2, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена> после получения оспариваемого решения от <Дата обезличена>,то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, с учетом требований ст.ст.92, 93 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом гаражного кооператива <Номер обезличен> с 2000 года и владеет гаражным боксом <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, ГК <Номер обезличен>, что подтверждается членской книжкой <Номер обезличен> кооператива <Номер обезличен>, а также справкой о членстве в гаражном кооперативе <Номер обезличен>. Право собственности на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс,за административным истцом не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с под.под. 1, 3 п. 1, п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

- проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (под. 1 п. 1).

- утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ (под. 3 п. 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2).

Из указанных положений ЗК РФ следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории либо посредством утверждения схемы расположения земельного участка.

Между тем, образование таких земельных участков допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка установлена ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 20 гл. 7 разд. 2 Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

1) распоряжение заместителя мэра - председателя КУМИ <адрес обезличен> о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

2) письмо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Срок предоставления муниципальной услуги составляет 20 (двадцать) календарных дней со дня поступления в комитет заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 21 гл. 8 разд. 2 Регламента).

Административный истец ФИО2 обратился с заявлением от <Дата обезличена> вх. <Номер обезличен> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ГК <Номер обезличен>, бокс <Номер обезличен>, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На указанное заявление истцом получен ответ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из которого следует, что в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента С-04-35, утв. постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> (в редакции постановления администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>), испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения с условным номером ЗР-24, объект -Общеобразовательная школа, параметры - на 1175 мест, местоположение - район <адрес обезличен>. 38. площадь зоны - 2,7 га.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверив доводы ФИО2 о незаконности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, Гаражный кооператив <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов.

На основании пп. 1. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса:

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13. 14.1 - 19. 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Па основании пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам: основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с под.под. 17. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов:

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В пп. 4. 23. 25 п. 32 гл. 13 разд. 2 Регламента установлено:

Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (под. 4. п. 32 гл. 13 разд. 2 Регламента);

23) указанный в заявлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (под. 23. п. 32 гл. 13 разд. 2 Регламента);

25) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (под.25. п. 32 гл. 13 разд. 2 Регламента).

Согласно под. 94 гл. 25 Регламента в случае установления факта наличия основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренного пунктом 32 настоящего Административного регламента, специалист отдела в течение 3 (трех) календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 93 настоящего Административного регламента, подготавливает на бланке комитета проект письма об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием основания для отказа, предусмотренного пунктом 93 настоящего Административного регламента, обеспечивает его согласование с начальником соответствующего отдела, подписание заместителем председателя комитета - начальником земельного департамента либо начальником отдела оформления прав на земельные участки (в случае обращения с заявлением для размещения гаража) и передачу в отдел организации деятельности комитета для регистрации в автоматизированной информационной системе.

На территорию, в границах которой расположен испрашиваемый в заявлении земельный участок (согласно предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории), постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> (в редакции от <Дата обезличена><Номер обезличен>) утвержден проект межевания территории планировочного элемента С-04-35. В соответствии с указанным проектом, образование испрашиваемого земельного участка площадью 26 кв.м. не предусмотрено.

Согласно письму Департамента архитектуры и строительства Администрации <адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с генеральным планом <адрес обезличен>, утвержденным решением Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> (в редакции решения Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>) указанный земельный участок распложен в границах зоны планируемого размещения объектов местного значения с условным номером ЗР-24, площадью 2,7 га, под объект социальной инфраструктуры – «Общеобразовательная школа», параметры – на 1175 мест. Очередность планируемого строительства указанного объекта – III очередь (2023-2025годы).

Рассматривая довод административного истца о том, что спорный земельный участок с момента утверждения проекта планировки, в течение шести лет с момент его утверждения не был зарезервирован для муниципальных нужд, решение об изъятии данного земельного участка для государственных и муниципальных нужд не принималось, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от <Дата обезличена> N 265-0, положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в нормативном единстве с другими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечивающими комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте с учетом того, что он не лишен возможности использования согласно назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке публичной собственности, ориентированном, в силу данного обстоятельства, прежде всего на решение общественных задач.

Неприменение части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении проекта планировки территории, утвержденного в 2017 году не освобождает органы государственной власти или органы местного самоуправления от обязанности в установленный законом шестилетний срок совершить действия по реализации проекта планировки, в связи с чем непринятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка сохраняет правовой режим, позволяющий его приватизировать, ошибочны.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определен в главе VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, правовое регулирование которой указывает лишь на то, что органами местного самоуправления может быть принято решение об изъятии земельных участков, расположенных в границах красных линий, в целях строительства, в том числе объектов местного значения, если они предусмотрены утвержденными: генеральным планом, проектами планировки территории.

В случае если решение об изъятии такого земельного участка не принято, то применяются нормы части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, административный истец не лишен возможности использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного на земельном участке публичной собственности, согласно назначению, а также не лишен права оспорить указанный проект планировки в той части, в которой испрашиваемый земельный участок отнесен к территории общего пользования.

Схема расположения испрашиваемого земельного участка не может быть утверждена в связи с расположением данного участка в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения с условным номером ЗР-24. объект - Общеобразовательная школа, параметры - на 1175 мест, местоположение - район <адрес обезличен>. 38. площадь зоны - 2.7 га., в отношении которого администрацией <адрес обезличен> утвержден проект планировки территории, на что соответствует пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Как следует из возражений представителя КУМИ Администрации <адрес обезличен>, при сопоставлении схемы расположения земельного участка, предоставленной административным истцом, с картографическими материалами и ортофотопланами, имеющимися в КУМИ <адрес обезличен>, установлено, что границы испрашиваемого земельного участка выходят на территорию общего пользования, являющуюся проездом.

Согласно п.12 Градостроительного кодекса РФ - территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Таким образом, установлено, что основанием для отказа ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, явилось расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания. В связи с чем, учитывая, что проектом межевания территории предусмотрено образование земельных участков общего пользования, отказ административного ответчика предварительно согласовать предоставление ФИО2 земельного участка по адресуг.Иркутск, <адрес обезличен>, Гаражный кооператив <Номер обезличен>, площадью 26кв.м., является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что проект межевания территории нарушает его права, не принимаются судом. Суд исходит из того, что на момент принятия оспариваемого решения действовал указанный выше проект межевания, который принят уполномоченным органом.

Так, границы образуемых и изменяемых земельных участков в соответствие со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Градостроительного кодекса РФ) определяются в проектах межевания территории, в том числе при подготовке документации по планировке территории.

В виду того, что обстоятельств, указывающих на незаконность оспариваемого решения, судом не установлено, предусмотренных ст. 227 КАС РФ оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав ФИО2путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и согласования схемы расположения земельного участка, не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО2удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227, 298 КАС РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен> о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазарева Е.А.

Полный текст решения суда изготовлен:<Дата обезличена>