Решение № 2-3110/1821 2-3110/2018 2-3110/2018~М-2937/2018 М-2937/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3110/1821

Дело № 2-3110/18 21 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга об обязании включить в Адресную программу установки дорожных ограждений на ДД.ММ.ГГГГ год установку ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа,

у с т а н о в и л:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга об обязании включить в Адресную программу установки дорожных ограждений на ДД.ММ.ГГГГ год установку ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб. д.64. В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга совместно с ОГИБДД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории района, в ходе которой было установлено, что в нарушение п. 8.1.27, п.8.1.28 ГОСТ Р52289-2004 на регулируемых пешеходных переходах. На пешеходном переходе по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб. д.64, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа. Данный участок дороги относится к автомобильным дорогам регионального значения общего пользования, предназначенным для движения транспортных средств. Отсутствие пешеходных ограждений приводит к наличию реальной угрозы жизни и здоровью лиц – участников дорожного движения, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а также свидетельствует о ненадлежащем содержании государственного имущества. В связи с чем, прокурор просил обязать Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу включить в Адресную программу установки дорожных ограждений на ДД.ММ.ГГГГ год установку ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на регулируемых пешеходных переходах по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб. д.64.

С аналогичными исками прокурор обратился в отношении пешеходных переходов по следующим адресам: пересечение ул. Коммуны д.13 – пр. Косыгина, д.34, корп. 1, у дома 5 по ул. Отечественная, у дома 8 по ул. Осипенко. В соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные иски Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица Комитет Финансов Санкт-Петербурга.

Помощник прокурора Верещагин Д.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляло, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Комитет Финансов Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, редставило возражения на исковое заявление, полагало, что заявленные прокурором требования являются не обоснованными не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с данным иском в защиту неопределенного круга лиц, поскольку нарушение ответчиком закона создает угрозу здоровью неопределенного круга людей.

Статьями 20 и 41 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон о безопасности дорожного движения), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга 26-27 апреля 2018 года, 09 августа 2018 года была проведена проверка соблюдения законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного на территории района, в ходе которой было установлено, что на пешеходных переходах со светофорным регулированием, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Свердловская наб. д.64, пересечение ул. Коммуны д.13 – пр. Косыгина, д.34, корп. 1, у дома 5 по ул. Отечественная, у дома 8 по ул. Осипенко отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа. По данному факту были составлены акты. Ответчиком доказательств обратного, а именно наличие пешеходных ограждений перильного типа на регулируемых пешеходных переходах по указанным адресам не представлено.

УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 21, 24 и 31 августа 2017 года обращалось в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга с требованием об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно принятии мер к обустройству данных пешеходных переходов в соответствии с требованиями нормативных документов в области безопасности дорожного движения.

В ответах на данные обращения ответчик сообщил о том, что Адресная программа на 2017 год сформирована, установка пешеходных ограждений по указанным адресам будет учтена в проекте перспективной адресной программы установки дорожных ограждений после разработки и согласования с 3-м отделом УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области соответствующих схем установки ограждений.

Согласно ст. 5 Закона о безопасности дорожного движения одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является осуществление деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. При этом под обеспечением безопасности дорожного движения (ст. 2 указанного Закона) понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, а организация дорожного движения – комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожные ограждения относятся к техническим средствам организации дорожного движения (п.3.1).

Согласно пунктам 3.11, 8.1.27 ГОСТ 52289-2004 дорожное ограждение – это устройство, предназначенное для упорядочения движения пешеходов (ограничивающее ограждение). Ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 человек в час на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 человек в час при запрещенной остановке или стоянке.

В соответствии с п.8.1.28 ГОСТ 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения устанавливают перильного типа - у внешнего края тротуара у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на расстоянии не менее 0,3 м от лицевой поверхности бортового камня.

Как указано в п.8.1.29 п.8.1.28 ГОСТ 52289-2004 - высота пешеходных удерживающих ограждений (перил) должна быть не менее 1,1 м.

Высота ограждений ограничивающих перильного типа должна быть 0,8 - 1,0 м, сеток - 1,2 - 1,5 м. Ограждения перильного типа высотой 1,0 м должны иметь две перекладины, расположенные на разной высоте.

Также установка ограничивающих пешеходных ограждений у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода, предусмотрена п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года №270-ст.

Согласно пунктам 1, 5, 6, 12 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257–ФЗ (в редакции от 03.12.2012 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) к дорожным сооружениям автомобильной дороги, являющимися ее технологической частью, относятся элементы обустройства автомобильных дорог, к которым относятся дорожные ограждения; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6); Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12).

В силу п. 3 ст. 6 указанного Закона осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона об автомобильных дорогах ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 9 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ремонта и содержания автомобильных дорог в Санкт-Петербурге» от 11 апреля 2013 года № 163-34 организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга, или подведомственным им государственным учреждениям Санкт-Петербурга с привлечением в установленном законодательством Российской Федерации порядке подрядных организаций.

Согласно ст. 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 года № 836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства» в целях совершенствования государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству был реорганизован путем выделения из него Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству был переименован в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

26 января 2016 года было принято Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 47 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 года № 836», в соответствии с которым п. 3.4.6 Положения о Комитете по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, утвержденного указанным постановлением, после слова «объектов», дополнить словами «установка дорожных ограждений на искусственных дорожных сооружениях,»; после слова «движения» дополнить словами «(включая дорожные ограждения, установленные на искусственных дорожных сооружениях)»; слова «и ремонта» исключить. Пункт 3.73 Положения о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденного указанным постановлением, после слов «регионального значения Санкт-Петербурга» дополнить словами «(включая проведение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации дорожного движения)»; после слов «в том числе» дополнить словами «осуществлять установку дорожных ограждений (за исключением дорожных ограждений на искусственных дорожных сооружениях)».

На основании изложенного суд полагает, что в настоящее время обязанность по формированию ведомственной адресной программы по установке на пешеходных переходах ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа, а соответственно, и включение адресов в адресную программу должна быть возложена на Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что установка пешеходных ограждений в зоне пешеходных переходов находится в ведении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Доводы ответчика о том, что требования прокурора не основаны и противоречат бюджетному законодательству, предъявляя данный иск пытается перераспределить выделенные бюджетные средства, не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований заявленных прокурором, учитывая необходимость соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения. При этом суд учитывает, что в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 20.07.2007 года «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге» (ст.6) допускается внесение изменений в закон Санкт-Петербурга о бюджете.

Суд принимает во внимание, что в компетенцию ответчика входит организация работы по устранению нарушений путем формирования Адресных программ и поручения подведомственным организациям исполнение данных программ путем заключения контрактов, а не непосредственным проведением работ по установке пешеходных ограждений.

Исковые требования Прокурора об обязании включить в Адресную программу установки дорожных ограждений на 2018 год установку ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа по заявленным адресам подлежат удовлетворению, однако, учитывая, что в настоящее время Адресная программа установки дорожных ограждений на 2018 год сформирована, в большей своей мере исполнена понуждение ответчика включить в Адресную программу на 2018 год заявленные прокурором адреса будет неисполнимым, в связи с чем, суд полагает возможным обязать ответчика включить заявленные прокурором адреса в Адресную программу на 2019 год, учитывая порядок и механизм принятия и утверждения Адресной программы иустановить срок для исполнения решения суда - 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга включить в Адресную программу установки дорожных ограждений на .... год установку ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа по адресам в Санкт-Петербурге:

- Свердловская наб. д.64,

- пересечение ул. Коммуны д.13 – пр. Косыгина, д.34, корп. 1,

- у дома 5 по ул. Отечественная,

- у дома 8 по ул. Осипенко

в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем

подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....