Решение № 12-156/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-156/2019

Дело № 12-156/2019


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Расулова И.А.о. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.03.2019 года о назначении ФИО1, <данные изъяты> в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекавшемуся,

административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

При разбирательстве дела мировой судья установил, что ФИО1 16 ноября 2018 года в 02 часа 38 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «КИА», №, двигался у дома № 2 по Нарвскому пр. от Старо-Петергофского пр. в сторону ул. Бумажной в Санкт-Петербурге, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Совершенные ФИО1 действия не содержат состава уголовно-наказуемого деяния,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

С данным постановлением мирового судьи защитник Расулов И.А.о. не согласен, считает его незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку:

- мировым судьей не были опрошены непосредственные свидетели происшествия: ФИО3, Х. М.Х., Н. И.К., хотя инспектор ДПС ФИО4 указал, что из данного автомобиля вышли еще трое лиц; не опрошен второй инспектор ДПС ФИО5, который также преследовал на патрульном автомобиле автомобиль марки «КИА»;

- в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указаны сведения о присутствовавших при рассматриваемом событии лицах, отсутствуют сведения о понятых, хотя имеется отказ ФИО1 от подписи протокола; в протоколе указано, что ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, русским языком владеет и не нуждается в переводчике, но в материалах дела отсутствует письменное заявление об отказе от услуг переводчика;

- инспектором ФИО6 представлена видеозапись, изъятая из камеры наружного видеонаблюдения, установленного на здании дома вблизи места происшествия, которая хранилась в его мобильном телефоне. Происхождение данной видеозаписи, а также процессуальный порядок его приобщения к делу никак не отражен в материалах дела. При этом инспектор не представил видеозапись со штатного видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле;

- в обжалуемом постановлении указывается на то, что ФИО1 собственноручно вносил запись на русском языке в процессуальные документы, однако, содержание этих записей свидетельствуют, что ФИО7 не владеет русским языком. Данные записи внесены под диктовку и буквами кириллического алфавита, который используется также в узбекской письменности. Сдача экзамена на получение сертификата о владении русским языком не свидетельствуют о том, что лицо владеет языком в достаточной степени для понимания смысла юридической терминологии. ФИО1 владеет русским языком недостаточно, чтобы понимать свои права и обязанности при составлении протокола, смысл юридических действий, тонкости административного законодательства.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник Расулов И.А.о. явились, процессуальные права им разъяснены и понятны, отводов не заявили, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнений по ее сути не представили.

Заслушав ФИО1 и его защитника Расулова И.А.о., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требованиями части 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, наряду с прочим, должно содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Указанные требования КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены не в полном объеме.

При рассмотрении дела по существу мировой судья просмотрел в судебном заседании представленную инспектором ДПС ФИО4 видеозапись, хранившуюся в мобильном телефоне последнего. Данную видеозапись мировой судья принял в качестве доказательства виновности ФИО1 Однако из материалов дела невозможно почерпнуть информацию о происхождении этой видеозаписи и причинах ее хранения в личном мобильном телефоне инспектора ДПС. Мировым судьей не были предприняты меры к сохранению этой видеозаписи и приобщению ее к материалам дела, в виду чего суд второй инстанции не может исследовать данное доказательство.

Мировым судьей не опрошены инспектор ДПС ФИО5 и присутствовавший в зале судебного заседания мирового судьи Н. И.К., на которых инспектор ДПС ФИО4 указал как на очевидцев совершения ФИО1 административного правонарушения.

Утверждения инспектора ДПС ФИО4 о том, что ФИО1 очень хорошо говорил по-русски, было возможно проверить, опросив понятых, привлеченных к составлению первоначальных процессуальных документов, однако и этого мировым судьей сделано не было.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

В ходе нового рассмотрения дела подлежат исследованию и оценке все доводы, приведенные защитником в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.03.2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Санкт-Петербурга.

Жалобу защитника Расулова И.А.о. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья И.Г. Эйжвертина