Постановление № 44У-52/2017 4У-494/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 44У-52/2017

3

Судья Паршина О.В.

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 г. по делу N 44у-52-2017

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И.,

членов президиума Буркова Г.А., Захарова Н.И., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В.,

при секретаре Державиной Ю.А.,

с участием и.о. прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т., осужденных ФИО1 и ФИО2 (с использованием видеоконференц-связи), защитника – адвоката Ларичева Р.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 16 февраля 2015 года, которым с

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 16 января 2015 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010г. №87-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, оправданного по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.210 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, -

взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в производстве по уголовному делу.

Этим же постановлением с осужденного

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 16 января 2015 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, оправданного по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.210 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, -

взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в производстве по уголовному делу.

В апелляционном порядке ппостановление о взыскании процессуальных издержек с осужденных ФИО1 и ФИО2 не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Кревских Ю.И., изложившего содержание постановления, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение осужденных ФИО1 и ФИО2, защитника – адвоката Ларичева Р.В., поддержавших доводы жалобы, и.о. прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т., полагавшего постановление суда отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 16 января 2015 года ФИО1 и ФИО2 осуждены по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ) за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

По ч.2 ст.210 УК РФ - по обвинению в участии в преступном сообществе (преступной организации) ФИО1 и ФИО2 оправданы.

16 февраля 2015 года вынесено обжалуемое постановление суда о вознаграждении адвокатам за осуществление защиты ФИО1 и ФИО2

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на то, что он частично оправдан по предъявленному обвинению, и за ним признано право на реабилитацию, ставит вопрос об отмене судебного решения и освобождении его от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по делу по назначению.

Постановление о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО2 в кассационном порядке не обжалуется, но пересматривается на основании ч.2 ст.401.16 УПК РФ, согласно которой, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что обжалуемое судебное решение в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в числе прочих, и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание осужденным юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.5 ст.132 УПК РФ в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приведенные нормы уголовно-процессуального закона судом соблюдены не в полной мере.

Взыскивая с осужденных ФИО1 и ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, в полном объеме, суд не принял во внимание, что они оправданы по одному из инкриминируемых им преступлений за отсутствием в деянии состава преступления с признанием за ними права на реабилитацию.

Исходя из положений ч.5 ст.132 УПК РФ, указанное обстоятельство при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу с осужденного, который по предъявленному обвинению был оправдан частично, является основанием для их соразмерного уменьшения.

Однако при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи осужденным ФИО1 и ФИО2, суд данное обстоятельство не учел, не привел мотивы, в силу которых признал необходимым в полном объеме возложить возмещение процессуальных издержек на осужденных.

С учетом изложенного президиум считает, что обжалуемое постановление в части взыскания с осужденных ФИО1 и ФИО2 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 о наличии фактических и правовых оснований для его полного освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 16 февраля 2015 года в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, а с осужденного ФИО2 – в сумме <данные изъяты> рублей отменить, материалы уголовного дела в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Марков