Приговор № 1-139/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017

КОПИЯ

Дело № 1-139/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: государственных обвинителей и.о. Шарьинского межрайонного прокурора Чистякова Д.А., старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., помощника Шарьинского межрайонного прокурора Филипповского А.В., защитников адвокатов Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №000 и ордер №000, ФИО2, представившего удостоверение №000 и ордер №000, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, проживающего по адресу: _________, *****, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

1. 04 августа 2014 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

2. 17 апреля 2017 года Шарьинским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (десять преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 04 августа 2014 года отменено, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с 17 апреля 2017 года, зачесть время содержания под стражей в период с 25 января 2017 года по 17 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в вечернее время в один из дней ноября 2016 года, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: _________, где используя физическую силу рук оторвал деревянную панель приколоченную к окну квартиры, проник через него в жилое помещение дома, откуда тайно похитил чугунную плиту стоимостью 1 000 рублей. С похищенным ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО3 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО3 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевшей обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В связи с этим, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО3 ***** (л.д. 116). Согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» №000 от ДД.ММ. ФИО3 *****

Оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения, последующее поведение, у суда нет сомнений в психиатрической полноценности подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в периоды предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде. Суд согласен с заключением экспертов, полагая, что ФИО3 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 женат, проживает с женой и малолетним ребенком, постоянного места работы не имеет.

Как личность ФИО3 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется ***** (л.д. 117-118).

ФИО3 имеет непогашенную судимость к наказанию в виде лишения свободы по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 17 апреля 2017 года за совершение двенадцати квалифицированных краж, десять из которых являются тяжкими преступлениями и совершены с незаконным проникновением в жилище, также указанным приговором отменено условное осуждение по приговору от 04 августа 2014 года (л.д. 119-120, 133-138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, согласно которой ФИО3 добровольно сообщил органам полиции о совершенном им преступлении (л.д. 12); активное способствование раскрытию и расследованию преступления - сообщил органам полиции место хранения и сбыта похищенного; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО3 суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Каких-либо обстоятельств, или исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания, не установлено. Назначенный вид наказания в полной мере при установленных обстоятельствах дела и сведениях о личности подсудимого отвечает целям наказания.

Назначенное наказание ФИО3 должен отбывать реально. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований, для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности (ч. 6 ст. 15 УК РФ), судом не усматривается.

При назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая окончательное наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 осужден по приговору Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. к реальному лишению свободы, отбывание которого исчислено со дня постановления приговора.

В связи с тем, что преступление, за которое ФИО3 осужден по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Шарьинского районного суда _________ от 17 апреля 2017 года, окончательное наказание ему следует назначить с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Местом отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, а так же приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 17 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виделишения свободы на срок 03 (три) года 07 (семь) месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 избрать заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ..

В окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО3 зачесть отбытое по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 17 апреля 2017 года наказание в виде лишения свободы в период с 25 января 2017 года по 28 августа 2017 года включительно.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов

Копия верна.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1- 139/2017 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: Удалов Р.В.

Секретарь с/з: Вакурова О.Н.