Решение № 2-105/2021 2-1821/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-105/2021

Дело № 2-105/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 9 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О. В.

с участием:

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Единая служба недвижимости» - ФИО1,

представителей ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 –адвокатов Дрягиной М. В., Лицовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая служба недвижимости» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг и по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба недвижимости» о признании договора возмездного оказания услуг частично исполненным,

установил:

ООО «Единая служба недвижимости» обратилось в суд с иском к ФИО2 Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в счет стоимости услуг, предусмотренных договором № на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку оплаты услуг, предусмотренных договором № на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ООО «Единая служба недвижимости» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по покупке объекта недвижимости, по условиям которого общество обязалось оказать ФИО2 услуги, направленные на поиск и подбор объекта недвижимости. Размер вознаграждения за оказание услуг сторонами договора определен как «<данные изъяты> плюс 1% от стоимости объекта недвижимости». Условия договора ООО «Единая служба недвижимости» исполнило, подтверждением чему является акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 посетил объект по адресу: <адрес>, и по результатам его осмотра заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, однако свои обязательства по оплате оказанной услуги ООО «Единая служба недвижимости» в установленные договором сроки не исполнил. Направленная ООО «Единая служба недвижимости» в адрес ФИО2 претензия, содержащая требование в течение 1-го рабочего дня с момента получения претензии перечислить денежные средства в счет оказанных услуг и уплатить штрафную неустойку за нарушение сроков оплаты услуг, оставлена ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 обратился к ООО «Единая служба недвижимости» со встречным иском, в котором изложил требование о признании договора № на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, указав, что в рамках настоящего договора проведены осмотры объектов недвижимости, иные услуги ему обществом не оказывались.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Единая служба недвижимости» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные обществом требования поддержала по доводам искового заявления, заявления об уточнении исковых требований;ссылаясь на положения ст. 10, 309. 310 Гражданского кодекса РФ, указала, что истец по первоначальному иску расценивает действия ответчика по первоначальному иску как недобросовестные, поскольку поведение ФИО2 препятствовало исполнению обществом в полном объеме условий договора, что свидетельствует о злоупотреблении им правом с целью избежать оплаты вознаграждения по договору, при этом объект недвижимости был приобретен ФИО2 благодаря юридически значимым действиям истца по первоначальному иску, который действовал в соответствии с условиями договора с проведением ряда мероприятий, предваряющих сделку купли-продажи; считала встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке.

В судебном заседании представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 –адвокаты Дрягина М. В., Лицова А. В., предъявившие в подтверждение своих полномочий ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения первоначального иска по доводам встречного иска, указали на то, что право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Выслушав позицию сторон по делу, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФопределено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ гласит, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, их представителей, исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.

Между ООО «Единая служба недвижимости» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по покупке объекта недвижимости.

Пунктом 1.1. названного договора определено, что ООО «Единая служба недвижимости», именуемое в дальнейшем по тексту договора компания, обязуется оказать заказчику ФИО2 услуги, направленные на поиск и подбор объекта недвижимости, а заказчик обязуется оплатить оказанные компанией услуги в порядки и сроки, предусмотренные договором.

Перечень услуг, которые компания обязуется выполнить в целях выполнения договора № на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, определен в разделе 2 договора и включает в себя: произвести поиск и подбор объекта недвижимости, соответствующего требованиям заказчика, всеобъекты, осмотренные заказчиком, включаются в акт просмотров (Приложение 1), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом компания обязуется показать заказчику не более 20-ти объектов недвижимости соответствующих требованиям заказчика; после выбора заказчиком, предложенного компанией объекта недвижимости, прекратитьпредложение объекта недвижимости другим лицам; оказывать заказчику консультационно-маркетинговые услуги; привлекать в необходимых случаях, предварительно согласовав с заказчиком, к исполнениюнастоящего договора третьи лица; проинструктировать заказчика по комплектованию пакета документов, необходимых длярегистрации сделки купли-продажи подобранного объекта недвижимости, и содействовать в формировании данного пакета документов; провести проверку правоустанавливающих и сопутствующих документов на объект недвижимости, выбранный заказчиком;подготовить предварительный договор по отчуждению объекта недвижимости; подготовить основной договор по отчуждению объекта недвижимости (купли-продажи, мены,уступки права требования, дарения), не требующий нотариального удостоверения в соответствии сдействующим законодательством РФ; сопроводить сделку в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии но Тульской области; гарантировать со своей стороны конфиденциальность условий настоящего договора, по желанию заказчика подобрать и содействовать получению решения кредитной организации/банка об одобрении заказчику выдачи ипотечного кредита.

В соответствии с п. 3.1.2 договора № на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ случае выбора одного из представленных компанией объектов недвижимости, заказчик обязуется оплатить услуги компании в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3.1.3договора № на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заказчик обязуется не приобретать без участия компании объект недвижимости, найденный компанией, в том числе через/и/или у третьих лиц, намеренных отчуждать данный объект недвижимости, информация о котором получена от компании непосредственно либо через третьих лиц, в том числе родственников.

В силу п. 3.1.8 договора № на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется оплатить услуги компании в соответствии с настоящим договором.

Стоимость услуг компании определена в п. 4.1 договора № на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и составляет «<данные изъяты> плюс 1% от стоимости объекта недвижимости».

Согласно п. п. 4.3, 5.6 договора № на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение компании выплачивается заказчиком в день подачи договора на государственную регистрацию; в случае неуплаты заказчиком услуг, оказанных компанией, в оговоренный договором срок, заказчик обязуется оплатить компании штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму.

ФИО2 от услуг ООО «Единая служба недвижимости» в письменной форме не отказывался, однако как установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, ФИО2 фактически отказался от исполнения договора, пересав контактировать с сотрудниками общества, при этом представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску адвокат Дрягина М. В. пояснила, что ее доверителя не устроил порядок расчетов за квартиру, предложенный обществом.

Договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, включая стоимость 1/12 доли земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, подобранной ФИО2 ООО «Единая служба недвижимости», подтверждением чему является акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и что не оспаривалось со стороны ФИО2 в ходе судебного разбирательства, заключен и зарегистрирован в установленном порядке без участия сотрудников ООО «Единая служба недвижимости».

С учетом представленных в материалы дела документов, а именно, заключения по объекту недвижимости к договору № на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, текста переписки в мессенджере, Приложения № к договору № на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к заключению, что ООО «Единая служба недвижимости»совершило действия по частичному исполнению договора в интересах ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, осуществив поиск квартиры, организовав ее осмотр, проверку юридической чистоты, устное консультирование по сбору пакета документов, необходимых для оформления ипотечного кредита.

Исходя из условий договора № на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленных стороной ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску информационных писем, содержащих сведения о стоимости аналогичных услуг, оказанным ООО «Единая служба недвижимости» ФИО2, принимая во внимание, что представленный в материалы дела истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску документ, поименованный как «Стоимость услуг агентства недвижимости ООО «Единая служба недвижимости» на 2020 год», не позволяет установить стоимость отдельных услуг, которые были оказаны обществом ФИО2, при этом с настоящим документом ФИО2 при заключении договора ознакомлен не был, доказательств обратного суду не представлено, суд с учетом того, что услуги по договору № на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не оказаны ООО «Единая служба недвижимости» в полном объеме ФИО2, в силу закона ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, приходит к заключению, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Единая служба недвижимости»в счет стоимости оказанных услуг денежная сумма в размере <данные изъяты>, что соответствует степени исполнения договорных обязательств, объему фактически оказанных услуг, при этом ООО «Единая служба недвижимости» не было представлено доказательств, что понесенные им расходы превышают данную сумму.

Разрешая требование истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску неустойки за просрочку оплаты услуг, предусмотренных договором № на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что срок оплаты услуг заказчиком определен в договоре исходя из даты, свидетельствующей об исполнении компанией предусмотренных договором услуг в полном объеме (п. 4.3), вместе с тем в настоящем случае обязательства по договору исполнены частично, в связи с чем считает правомерным исходить из даты получения ФИО2 от ООО «Единая служба недвижимости» претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ, однако документов, подтверждающих фат отправки претензии и получения ее ФИО2 в материалы дела не представлено, согласно уведомлению о вручении исковой материал получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за рамками заявленного периода взыскания неустойки, соответственно, оснований для удовлетворения настоящего требования не имеется.

Таким образом, иск ООО «Единая служба недвижимости» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг подлежит удовлетворению в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет стоимости услуг, предусмотренных договором № на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере <данные изъяты>, встречный иск ФИО2 к ООО «Единая служба недвижимости» о признании договора возмездного оказания услуг частично исполненным подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> подтверждено документально договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным междуООО «Единая служба недвижимости» иФИО1, представлявшей интересы общества в судебных заседаниях по делу, распиской.

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу – степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых приняла участие представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, их временную продолжительность, суд, следуя принципу пропорциональности, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>?23% (заявлено ко взысканию <данные изъяты>, удовлетворено <данные изъяты>):100%).

Факт настоящих судебных расходов сомнения в достоверности у суда не вызывает с учетом содержания предъявленного в материалы дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции юриста, утвержденной директором общества ДД.ММ.ГГГГ, связь между понесенными ООО «Единая служба недвижимости» расходами с рассмотренным делом подтверждается материалами дела, которые свидетельствуют о фактическом участии представителя «Единая служба недвижимости» в рассмотрении дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>; в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, порядком, установленным ст.61.2Бюджетного кодекса РФ, с ответчика по встречному иску ООО «Единая служба недвижимости» в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенного требования истца по встречному иску неимущественного характера согласно подп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единая служба недвижимости» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая служба недвижимости» денежные средства в размере <данные изъяты> в счет стоимости услуг, оказанных по договору № на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба недвижимости» о признании договора возмездного оказания услуг частично исполненным удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая служба недвижимости» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021